К делу № 1-154/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года город Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

с участием государственного обвинителя – И.о. Туапсинского транспортного прокурора Стародубцева С.С., помощника Туапсинского транспортного прокурора Ломоносов М.К.; 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Аушевой Л.В., представившей удостоверение от 15.04.2008 года №3329, ордер от 16.09.2020 года №185582;

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное в ходе предварительного следствие время, но не позднее 13 часов 30 минут 28.07.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию парка «Б» 

<

адрес>, находящуюся вблизи 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной материального обогащения, прошел к находящемуся между путями №12 и №14, возле опоры линии электропередач контактной сети с номерным обозначением № 76 металлическому ящику (стеллажу), находящемуся в закрытом доступе и предназначенному для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузовых вагонов (товарно-материальных ценностей), где не позднее 13 часов 30 минут 28.07.2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно проникнув в указанный ящик, тайно для окружающих, похитил из него главную часть воздухораспределителя стоимостью 5 643 рубля 27 копеек и магистральную часть воздухораспределителя стоимостью 4 008 рублей 91 копейку, общей стоимостью 9 652 рубля 18 копеек, принадлежащие эксплуатационному вагонному депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищаемое имущество, проследовал в пункт приема металлолома вблизи 

<

адрес> края, где около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить эксплуатационному вагонному депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 9 652 рубля 18 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные ним при допросах не предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, изложенных в протоколах допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он находился на железной дороге вблизи 

<

адрес>, а именно на территории парка 

<

адрес>, где около 13 часов 00 минут обнаружил между путями находящийся возле опор линии контактной сети незакрытый металлический ящик серого цвета с красной полосой на нем. Он посмотрел по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл указанный ящик, в котором обнаружил металлические железнодорожные детали. После чего выбрал две самые большие детали, которые находились в верхней части левой секции, которые положил в полимерный мешок и направился в обратную сторону в направлении пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>. Вблизи пункта приема металла, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин в камуфляжной форме, которые представились сотрудниками стрелковой команды 

<

адрес> и один ранее ему незнакомый мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции. В ходе разговора указанные мужчины попросили его предъявить документы и содержимое мешка, на что он согласился и показал, что в мешке находятся две металлические железнодорожные детали. Спустя некоторое время на место их нахождения прибыл еще один сотрудник полиции, а также представитель подразделения ОАО «РЖД», которому принадлежали детали, которые он пытался похитить с целью сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств. Далее сотрудником МВД был составлен протокол осмотра места происшествия, подписанный ФИО1 Так же в присутствии приглашенного адвоката Ершова Р.С., и после консультации с которым, он, ФИО1 добровольно дал явку с повинной, в которой описал суть совершенных им действий по хищению металлических деталей. 

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении преступления его виновность полностью подтверждается иными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исследованными, проверенными и сопоставленными друг с другом, в частности показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также представленными государственным обвинителем письменными доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым пункт технического обслуживания вагонов 

<

адрес> (ПТО) расположен по адресу: 

<

адрес> где производится осмотр и ремонт – техническое обслуживание, подвижного состава с проведением работ по замене вышедших из строя деталей и механизмов на новые либо бывшие в употреблении, по своему техническому состоянию пригодные для повторного использования. ПТО ст. Туапсе имеет круглосуточный режим работы, где находится 4 смены осмотрщиков-ремонтников вагонов, смены бывают дневные с 08:00 час. до 20:00 час, либо ночные – с 20:00 час. до 08:00 час. следующего дня. В смене работает в среднем 8-10 человек, но при наличии производственной необходимости допустимо, чтобы в свободное от основной работы время – основной смены, работник выходил на работу в другую смену в свое выходное время, за что полагалась оплата в двойном размере либо отгул в другой день по усмотрению работника. На территории парка «Б» 

<

адрес> между путями № и № имеется парковый стеллаж (ящик), который предназначен для хранения в нем неснижаемого запаса запасных частей грузовых вагонов (товарно-материальных ценностей), который всегда находится в открытом состоянии, так как сотрудникам ОАО РЖД, работающим на путях, в любое время может понадобится запасная часть для вагона.ДД.ММ.ГГГГ из указанного металлического ящика были похищены главная и магистральная части воздухораспределителя, которые были ранее привезены в качестве грузов на маневровом локомотиве «ЧМЗ-2585». В ходе настоящего уголовного дела ему стало известно, что указанные детали были похищены ранее ему не знакомым ФИО1, который воспользовался тем, что парковый стеллаж был открыт и похитил указанные детали. Указанный металлический ящик является парковым стеллажом и предназначен для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузовых вагонов, он никогда не запирается, поскольку любому осмотрщику – ремонтнику вагонов в любое время может понадобиться запасная часть для вагона. Согласно расчетной ведомости стоимость части главного воздухораспределителя составляет 5 643 рубля 27 копеек, стоимость части магистрального воздухораспределителя составляет 4 008 рублей 91 копейку. Данные детали состояли на балансе ОАО «РЖД». Действиями ФИО1, ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 9 652 рубля 18 копеек.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он совместно со стрелками ФГП ЖДТ РФ ФИО4 и ФИО5 проводили рейдовые мероприятия на 

<

адрес>. Около пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около 13 часов 30 минут, установили неизвестного мужчину, который не смог предоставить документы на предполагаемый к сдаче металлолом. в ходе 

Далее они решили направиться в сторону того же дня обнаружили подозрительного, ранее им не знакомого мужчину, который стоял возле пункта приемы металлолома и рядом с ним находился полимерный мешок белого цвета. Подойдя к нему совместно с ФИО4 и ФИО5, они представились и попросили указанного мужчину предъявить документы и содержимое мешка. Данный мужчина преставился ФИО1 и продемонстрировал содержимое мешка, в котором находились две металлические детали. После чего в 13 часов 45 минут 28.07.2020 на место происшествия прибыл следователь, который предложил ему принять участие в ходе осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. ФИО5 и ФИО4, на предложение следователя принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, ответили согласием. Так же в осмотре места происшествия участвовали представитель ТПО, ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия следователем были разъяснены участвующим лицам их права. В ходе осмотра места происшествия представитель ПТО пояснил, что деталями, которые находились в мешке у ФИО1 являются – главная и магистральная части прибора воздухораспределителя грузового вагона и предназначены для ремонта вагонов и являются запасными деталями вагонов. ФИО1 пояснил, что 28.07.2020 около 13 часов 00 минут он похитил указанные детали со стеллажа в ящике, который находится неподалеку от указанного места между опорами линии контрактной сети. На предложение сотрудника полиции добровольно указать на место совершения хищения, ФИО1 ответил согласием и провел участвующих лиц по тропинке вдоль ж.д. пути № 22 парка «Б» ст. Туапсе-Сортировочная в направлении ж.д. вокзала Туапсе, через некоторое расстояние повернул направо и направился вглубь станции, проведя всех участвующих лиц на тропинку, расположенную между путями № 12 и 14, где подвел участвующих лиц к опоре линии электропередачи контактной сети с номерным обозначением «76», под которой находился металлический ящик, состоящий из трех вертикальных секций, которые в свою очередь были разделены на верхнюю и нижнюю часть. ФИО1 указал на верхнюю часть левой секции и пояснил, что из нее похитил указанные детали для их сдачи в пункт приема металла. По окончании осмотра места происшествия, ФИО1 было предложено проследовать в Туапсинский ЛОП по адресу: 

<

...>, где на предложение ФИО3 добровольно дать явку с повинной ФИО1 ответил согласием. Спустя некоторое время в отдел полиции явился приглашенный адвокат Ершов Р.С., после консультации с которым, ФИО1 подтвердил свое добровольное желание дать явку с повинной. Далее ФИО3 заполнил графы в протоколе явки с повинной, где указал личные сведения ФИО1 и передал документ последнему, в котором он собственноручно и кратко описал суть совершенных им действий направленных на хищение металлических деталей. После чего ФИО1 в присутствии адвоката Ершова Р.С. подписал протокол явки с повинной. Какого-либо морального или физического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было, протокол явки с повинной ФИО1 подписал добровольно.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО5, ФИО4, согласно которым они являются сотрудниками ФГП ЖДТ РФ и 28.07.2020 года после 08 часов 00 минут он и находясь на суточном дежурстве выявили ФИО1, который нес мешок, в котором находились две детали от грузового вагона. По данному факту было доложено начальнику караула, который в свою очередь передал информацию в дежурную часть Туапсинского ЛОП, после чего на место происшествия был вызван представитель ТПО. Данные свидетели подтвердили факт проведения осмотра места происшествия. ФИО5, ФИО4 принимали участие в данном следственное действии в качестве понятых.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 28.07.2020 года в 13 часов 30 минут она находилась на рабочем месте на ст. Туапсе, когда ей поступило сообщение от сотрудника ФГП ЖДТ РФ о том что около пункта приема сдачи металлолома, расположенного по ул. Набережная д. 6 г. Туапсе, выявлен гражданин, ФИО1, в мешке у которого находились две детали - главная и магистральная части прибора воздухораспределителя грузового вагона и предназначены для ремонта вагонов и являются запасными деталями вагонов, которые ФИО1 похитил из металлического ящика, расположенного между путями № 12 и 14 возле опоры линии электропередачи контактной сети с номерным обозначением «76». Далее, указанную информацию она сообщила оперативному дежурному Туапсинского ЛОП. Указанный металлический ящик является парковым стеллажом и предназначен для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузовых вагонов, он никогда не запирается, поскольку любому осмотрщику – ремонтнику вагонов в любое время может понадобиться запасная часть для вагона. 

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 28.07.2020 года в 13 часов 45 минут он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве представителя пункта технического обслуживания вагонов на ст. Туапсе, по адресу : 

<

...>. Показания данного свидетеля полностью согласуются с данными содержащимися в протоколе осмотра мест а происшествия от 28.07.2020 года.

Признавая показания представителя потерпевшего, оглашенные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств произошедшего противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, что установлено при рассмотрении дела в судебном заседании.

Наряду с изложенными доказательствами, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 28.07.2020 года около 13 часов 00 минут он находился на железной дороге в районе ул. Набережная г. Туапсе, где в районе опоры линии контактной сети со стеллажа серого цвета тайно похитил две железнодорожные детали, которые положил в полимерный мешок белого цвета и направился в пункт приема металлолома «Кубань экопродукт» по ул. Набережная д. 6. Свою вину в хищении двух железнодорожных деталей признал полностью.

Заявлением филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры эксплуатационное вагонное депо Краснодарот 03.08.2020 года, согласно которому просят привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение 28.07.2020 года запасных частей, пригодных к повторному использованию (главная и магистральная части воздухораспределителя) из паркового стеллажа (ящика), предназначенного для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузовых вагонов (товарно-материальных ценностей), находящегося в закрытом доступе между 12 и 14 путями парка «Б» ст. Туапсе-Сортировочная».

Протокол осмотра места происшествия от 28.07.2020 года с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра является участок территории, расположенный в районе 

<

...> парк «Б» ст. Туапсе, район пути № 22. На осматриваемой территории имеется проезд для автотранспорта с грунтовой дорогой, на обочине которой лежит мешок хозяйственного назначения белого цвета из полимерного материала, внутри которого обнаружено два металлических изделия, на которых имеются пояснительные обозначения «Сделано в России 56195 0304», «14520» и «Сделано в России 33447 60604», «14520». Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 на соответствующий вопрос добровольно пояснил, что два вышеуказанных предмета были им похищены из металлического ящика-шкафа, находящегося между железнодорожных путей на территории станции, с целью сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств для расходования на личные нужды. Далее оба металлических предмета были помещены в мешок хозяйственного назначения, его горловина обвязана нитью белого цвета, ее свободные концы оклеены бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц, с оттиском печати «Для пакетов № 3» Туапсинского ЛОП, сами металлические предметы при осмотре места происшествия изымаются. Далее ФИО1 предложено добровольно указать место хищения металлических предметов, на что он ответил согласием и повел всех участвующих лиц по тропинке вдоль ж/д пути № 22 парка «Б» ст. Туапсе в направлении ж/д вокзала «Туапсе», через некоторое расстояние он повернул направо и направился вглубь станции, проведя всех участвующих лиц на тропинку, расположенную между путями № 12 и № 14, где подвел участвующих лиц к опоре линии электропередачи контактной сети с номером обозначения «76», под которой находится металлический шкаф из трех секций, далее ФИО1 указал на левую часть шкафа и пояснил, что из нее с верхней полки похитил два металлических предмета для их сдачи в пункт приема металлолома с целью получения денежных средств, с которыми в дальнейшем он был задержан сотрудниками ведомственной охраны и полиции.

Протоколом осмотра документов от 14.08.2020 года, предметов от 18.08.2020, года, в ходе которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами два листа формата А4 с информацией о причиненном ущербе и расценочная ведомость, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела № 12001008116000167; полимерный мешок хозяйственного назначения белого цвета, осмотрен, признан вещественным доказательствам, возвращен подозреваемому ФИО1, главная часть воздухораспределителя с пояснительными и номерными обозначениями «Сделано в России 56195 0304 14520», осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена в ПТО ст. Туапсе ОАО «РЖД»; магистральная часть воздухораспределителя с пояснительными и номерными обозначениями «Сделано в России 33447 60604 14530», и возвращены в ПТО ст. Туапсе ОАО «РЖД».

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимость, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении - покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Проверяя показания подсудимого ФИО1 относительно полного признания вины в содеянном и оценивая их достоверность, судом таковые сопоставлены с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, в результате чего они нашли объективное подтверждение совокупностью других собранных по делу доказательств.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания за совершенные преступления ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту фактического жительства характеризуется не посредственно, холост, детей не имеет, ранее он не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, при этом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст.76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, его материальное положение, наличие фактического места жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного альтернативного вида наказания в виде штрафа, нецелесообразно, поскольку будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 г. N 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия с 2020 года не менее 1 250 рублей и не более 1 900 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей выплате адвокату судом учитывается сложность уголовного дела, объем материалов уголовного дела, объем проведенной защитником работы по делу, количество судебных заседаний, и другие обстоятельства, ввиду чего, по мнению суда, вознаграждение адвоката в размере 7 500 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из всех видов заработка в доход государства в размере 10 процентов от заработка.

В соответствии с ч.3 ст.72 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.09.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу- изменить, освободив из под стражи в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле;

Полимерный мешок, хозяйственного назначения белого цвета, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить владельцу;

Главная часть воздухораспределителя, магистральная часть воздухораспределителя, находящиеся на ответственном хранении в ПТО ст. Туапсе ОАО «РЖД» считать переданными по принадлежности;

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить адвокату Коллегии адвокатов Краснодарского края «Ершов и партнеры» Ершову Р.С. денежную сумму в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет Коллегии адвокатов Краснодарского края «Ершов и партнеры», расчетный счет №

<

***>, в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК: 046015602, к/с №30101810600000000602, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 236501001. оплата труда адвоката Аушевой Л.В., без НДС.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна: 

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова 

Подлинник судебного акта находится 

в материалах дела №1-154/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД №23RS0054-01-2020-001643-42