Дело №2-37/2026 г.

УИД 48RS0012-01-2025-000871-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием представителя истца Жерноклеевой О.Н., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5 о признании за ним права собственности на ? долю индивидуального жилого дома, площадью 54,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право долевой собственности в размере ? доли у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Чаплыгинской госконторы 

<

адрес> ФИО16 (реестр нотариуса №). Ранее данное домовладение значилось в 

<

адрес> без номера дома по улице Троицкий. Право истца на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером: №, имеющего тот же адрес, как и дом.

Земельный участок при жилом доме полностью принадлежит истцу на основании Постановления главы администрации Кривополянского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области за № от 04.05.2000 года «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за истцом № от 09.10.2000г.

С момента вступления в наследство на долю жилого дома истец владеет, распоряжается и пользуется данным домом как единоличный собственник. Бремя содержания жилого дома также несёт только истец один, а именно делает капитальный и текущие ремонты, оплачивает коммунальные платежи, оплачивает налоги за целый дом.

Другая ? доля жилого дома принадлежала родному брату истца - ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Брат истца получил в дар эту долю от отца ФИО8. Право собственности на ? долю жилого дома в ЕГРН за ФИО4, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти наследственное дело не открывалось, никто из его наследников с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, не обращался. Завещания на случай своей смерти ФИО4 не составлял.

У ФИО4 остались наследники по закону (ответчики по делу): сын ФИО5 и дочь ФИО2, которые о своих правах на наследственное имущество не заявляли.

ФИО4 ? долей в жилом доме никогда не пользовался, не проявлял к данному имуществу интереса. Его дети также не проявляли интереса в о владении и пользовании ? долей недвижимого имущества.

На момент дарения отцом ФИО8 своему сыну ФИО4 ? долю дома, сын ФИО4 уже жил в г. Москве и не имел интереса в использовании ? долей дома.

Его дети ФИО5 и ФИО2 родились, выросли и проживают в настоящее время в городе Москве. Никогда ? долей дома не пользовались.

Истец указывает, что поскольку он открыто, непрерывно владеет как собственным недвижимым имуществом с 1995 г. (более 15 лет), ? долей в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 54,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО4 то имеет право требовать в судебном порядке признать за ним право собственности на ? долю дома, которая принадлежала его брату ФИО4 на момент смерти, в силу приобретательной давности. Наличие данных обстоятельства послужило основанием для его обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени слушания дела надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Жерноклеева О.Н. исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени слушания дела, представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, так как никогда ? долей жилого дома площадью 54,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ни они сами ни их отец не пользовались, всегда целым домом пользовался их дядя ФИО1 Не возражают против признания права собственности на ? долю оставшуюся после смерти их отца за ФИО1 в порядке приобретательной давности, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, изучив материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, в связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ. При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

Согласно разъяснений в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, указано, что по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право долевой собственности в размере ? доли у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Чаплыгинской госконторы 

<

адрес> ФИО16 (реестр нотариуса № 1765). Ранее данное домовладение значилось в 

<

адрес> без номера дома по улице Троицкий. Право истца на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером: №, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Другая ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО4, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Кривополянского сельского (поселкового) Совета народных депутатов Чаплыгинского района Липецкой области, зарегистрированного в исполнительном комитете сельского (поселкового) Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома за №.

Из копии справки администрации сельского поселения Кривополянский сельсовет № от 19.11.2025 г. следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ФИО4 (доля в праве 1/2), ФИО1 (доля в праве 1/2), ранее значилась по ул.Троицкий. основание: похозяйственная книга №, лицевой счет № за 2023-2027г., Решение исполкома Кривополянского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии технического паспорта на жилой дом на 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.следует, что собственниками дома являются ФИО6, (доля в праве 1/2), ФИО4, (доля в праве 1/2).

Из копии свидетельства о рождении, серии ЛЯ №, выдано Б-Петелинский с/с Чаплыгинского ЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следует, ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец ФИО8, мать ФИО9.

Из копии свидетельства о смерти серии I- МЮ № выдано Бабушкинским отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о рождении, серии I- РБ № выдано Ленинским ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец ФИО4, мать ФИО10.

Из копии свидетельства о рождении, серии II-РБ № выдано отелом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец ФИО4, мать ФИО10.

Из копии свидетельства о заключении брака серии V-МЮ №, выдано Дворец бракосочетания № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 и ФИО11 заключили брак. После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия «ФИО19».

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не заводилось.

После смерти своего брата ФИО4 истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется ? долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тогда как по факту его брат получив в дар эту ? долю от отца ФИО8 в 1984 году никогда при жизни ей не пользовался, не проявлял никакого интереса. С 1984 года проживал до своей смерти в 

<

адрес>. Право собственности на ? долю жилого дома в ЕГРН за ФИО4, не зарегистрировано.

На протяжении всего времени начиная 1984 года истец владеет, распоряжается и пользуется жилым домом как единоличный собственник, а именно делает капитальный и текущий ремонт, оплачивает единолично коммунальные платежи, оплачивает налоги за целый дом, т.е. открыто для всех владеет и пользуется ? долей жилого дома более 15 лет.

Обрабатывает полностью и пользуется земельным участком при жилом доме который принадлежит истцу на основании Постановления главы администрации Кривополянского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1» на праве собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за истцом № от 09.10.2000г.

Ответчики по делу наследники по закону после смерти ФИО4 исковые требования признают в полном объеме, так как никогда ? долей жилого дома площадью 54,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ни они сами ни их отец не пользовались, всегда целым домом пользовался их дядя ФИО1

Таким образом, владение ФИО1 недвижимостью никем, в том числе ответчиками по делу, не оспаривается. Доказательств тому, что ? доля жилого дома принадлежит иному собственнику в материалы дела не представлено. Каких-либо притязаний на принадлежность объекта недвижимого имущество со стороны иных лиц, не имеется.

Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа и частных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за мазаевым В.И. права собственности на ? долю индивидуального жилого дома, площадью 54,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? долю индивидуального жилого дома, площадью 54,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 в установленном законом порядке права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 27 января 2026 года.