Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Веприковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Сотова И.В., представителя третьего лица ФИО3, гражданское дело № 2-1862/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с требованием о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Тольятти, ...., снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что между супругами ФИО9 брак расторгнут 10.05.2007 г. После расторжения брака ответчик выехал в неизвестном направлении из спорной квартиры и более в ней не проживал. Позже ФИО5 был подан иск о вселении в указанную квартиру. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.03.2008 г. ФИО5 вселен в данную квартиру. Решение вступило в законную силу. Однако ответчик с 2008 года то есть боле 9 лет по настоящее время не воспользовался своим правом на вселение, вещи не завозил, коммунальные и платежи за наем жилого помещении не производил. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно более 10 лет назад выехал из спорной квартиры, и имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, в том числе на основании решения суда, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в нем. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что после того, как между супругами было прекращено совместное хозяйство, ответчик в 2000 году выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, после чего в квартиру не вселялся, в том числе, после решения суда о его вселении; за квартиру не платит, препятствий во вселении истец не чинит, сведений о его местонахождении не имеет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнив, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для того, чтобы на него не начислялись коммунальные платежи, которые оплачивает единолично истец. 

Представитель ответчика адвокат Сотов И.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ему не известна.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо Отдел полиции № 23 У МВД России по г.Тольятти представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражало. Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня их выезда.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что 16.01.1976г. ФИО1 на состав семьи два человека: на нее и мужа ФИО5 выдан ордер №... на занятие жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул...... 

В спорном жилом помещении супруги проживали одной семьей с 1976 до октября 2000 гг., когда ответчик выехал из квартиры и проживал в иных местах, что установлено решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.03.2008г. по гражданскому делу № 2-302\2008.

На основании решения мирового судьи судебного участка №21 Комсомольского района г.Тольятти от 10.05.2007г. брак между супругами С-выми прекращен 21.05.2007г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.03.2008г. удовлетворены исковые требования ФИО5 о вселении в спорное жилое помещение. Однако ответчик в спорное жилое помещение с того времени не вселялся, вещей в ней не имеет, истец препятствий к вселению и проживанию ответчика не чинит.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, сообщением ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП по Самарской области от 24.10.2017г. 

Из материалов гражданского дела № 2-302\2008 Комсомольского районного суда г.Тольятти следует, что ФИО5 в 2008 году проживал по адресу: г.Тольятти, ..... Согласно вынесенным в отношении ответчика постановлениям по делам об административных правонарушениях ФИО5, указывая место своей регистрации по адресу: г.Тольятти, ул..... фактически проживал в Автозаводском районе г.Тольятти, где и совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.20.20.1 КоАП РФ.

Согласно сообщению ОПФР по Самарской области от 09.10.2017г. сведений, составляющих пенсионные права ФИО5, не имеется, что указывает на то, что в Самарской области ответчик не проживает и не работает, в связи с чем сведения о нем и страховые отчисления не поступают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доказательств того, что ответчик намеревался вселиться в вышеуказанное жилое помещение, но ему чинились препятствия в этом, либо его выезд носит временный, вынужденный характер, ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.03.2008г. по гражданскому делу № 2-302\2008 удовлетворены требования ФИО5 о вселении в спорное жилое помещение, не имеет существенного значения при рассмотрении данного спора.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Из пояснений истца следует и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, что ответчик с 2008 года не вселялся и не проживал в спорной квартире, членом семьи нанимателя не являлся, общее хозяйство с истцом не вел, по спорному адресу был лишь зарегистрирован; каких-либо препятствий ему во вселении истец не чинила. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

На основании исследованных судом доказательств установлено, что ответчик, являющийся бывшим членом семьи нанимателя, постоянно отсутствует в квартире по адресу: г. Тольятти, ул. .... по причине добровольного выезда; его вещей в жилом помещении нет; обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет; препятствия в пользовании указанным жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились. Совокупность действий и бездействия ответчика свидетельствует о том, что он по своему волеизъявлению отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ... г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. .....

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, ул.....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова 

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017 года