Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 июля 2019 года 

<

адрес>

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 161292.87 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 425.86 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО2 был заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_303724 и открыт СКС № в ФИО1 рублях, выпущена банковская карта №, №. Ответчику предоставлялся кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 3000(DUAL CARD (Дуал-карт (RUR)) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) в пределах установленного договором лимита кредитования - 60000 руб., с расчетным периодом - 30 дней, со льготным периодом кредитования до 60 дней, под 36 % годовых, день погашения определен – 10 число каждого месяца Воспользовавшись услугами банка по договору, в том числе получив кредитные средства, ответчик в нарушение условий договора не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допустил более 17 просрочек, что привело к образованию задолженности в размере 161292,87 руб. По заявлению «Связной банк» АО обратилось мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судбуный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № S_LN_3000_303724 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161292.87 руб., госпошлины 2 249.13 руб., который был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-капитал» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО Т-капитал», которое далее по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», которое обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки; в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без их участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить размер неустойки, суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной завышенности, размер основного долга – до 60000 руб., пояснив, что графика платежей не было, т.к. была выдана кредитная карта, 108968.21 руб. – явно завышена, оставить в пределах суммы кредита – 60000 руб., истец, узнав о сумме просроченного долга, долго не обращался. 

Выслушав ФИО4, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела 2-1037/2016 мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО2 был заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_303724 и открыт СКС № в ФИО1 рублях, выпущена банковская карта №, №. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 3000(DUAL CARD (Дуал-карт (RUR)) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60 000 руб., расчетный период - 30 дней, льготный период до 60 дней, процентная ставка - 36 % годовых, день погашения – 10 число каждого месяца. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом – осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается материалам 2 гражданских дел.

Ответчик и его представитель не оспаривали получение кредитной карты, снятие с карточного счета кредитных средств в рамках лимита кредитования и использование их в своих целях.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допустил более 17 просрочек, что привело к образованию задолженности в размере 161292,87 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ «Связной банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № S_LN_3000_303724 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161292. 87 руб. и госпошлины 2 249.13 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № приняты возражения ФИО2 и судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-капитал» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО Т-капитал». По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-капитал» переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как видно из расчета задолженности задолженность по основному долгу составляет 108968.21 руб. (образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету), по процентам на просроченный основной долг – 47 424.66 руб., сумма штрафов, пени, неустоек -4 300 руб., комиссии согласно тарифам банка -600 руб. Данный расчет суд признает верным, соответствующим условия договора, подписанного сторонами, иной расчет ответчиком и его представителем суду не представлен. Начисленные суммы неустойки, штрафа соответствуют требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит. 

Также суду не представлены доказательства погашения указанной суммы задолженности как до, так и после подачи иска в суд. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 161292.87 руб. 

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4425.86 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму кредитной задолженности в сумме 161292.87 руб., из них сумма процентов – 47424.66 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 108968.21 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300.00 руб., комиссии – 600.00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате госпошлины в сумме 4425.86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись ФИО1