Дело № 12-58/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об 

административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н. 

участием ФИО1 – представителя заявителя ФИО2,

ФИО3 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

рассмотрел жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Определением от 08.12.2020 года инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

Согласно определению, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 водитель ФИО3, управляя транспортным средством, не обеспечил контроля управления транспортным средством, не учел видимость направления движении, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновением с автомобилем водитель ФИО2 и транспортным средством водитель ФИО4 В действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усмотрено. В возбуждении дела в отношении ФИО3 отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Определение обжаловано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО2 просила определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку, по ее мнению в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1, 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержала, пояснила, что указание на совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ ошибочно, имелось ввиду нарушение им п.10.1 ПДД РФ.

ФИО3 возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что истек срок привлечения его к административной ответственности.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По мнению представителя заявителя, срок, установленный ст.4.5 КоАП может быть восстановлен, т.к. жалоба на определении от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный законом срок.

Правовую позицию представителя заявителя суд находит ошибочной, не основанной на нормах права – срок установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ является присекательным и не подлежит ни продлению, ни восстановлению ни при каких обстоятельствах. 

Действия ФИО3, которое заявитель квалифицирует, как административное правонарушение, предусмотрено ст. 12.15 КоАП РФ, совершены ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.23.3 КоАП РФ подлежит рассмотрению органами внутренних дел (полицией), к административной ответственности за совершение данного правонарушения ФИО3 мог быть привлечен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено судом к рассмотрению в пределах срока, установленного ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установление наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, не правомерно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не подлежит отмене, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не лишает возможности заявителя доказывать в порядке гражданского судопроизводства факт нарушения ФИО3 требований ПДД РФ и наличия причинно следственной связи между нарушением и последовавшим за этим столкновением автомобилей. 

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение от 08.12.2020 года инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела

№12-58/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска