Дело №1-37/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000348-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственных обвинителей Скороспелова А.В.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ереминой О.В.,

потерпевшей ФИО8 1,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5,

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 26 марта 2025 года по 02 часа 12 минут 27 марта 2025 года (более точное время не установлено) ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО6 1 и ФИО8 1 находился по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени и месте у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 30 минут 26 марта 2025 года по 02 часа 12 минут 27 марта 2025 года, находясь по адресу: 

<

адрес> убедившись в том, что ФИО8 1 и ФИО6 1 за его преступными действиями не наблюдают, тайно изъял из кармана верхней одежды, оставленной ФИО8 1 без присмотра на кровати в указанном помещении, тем самым обратил в свое пользование банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО8 1, после чего с названой банковской картой с целью снятия наличных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 1, проследовал в отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО5, 27 марта 2025 года в 02 часа 11 минут 36 секунд, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя незаконно обращенную ранее в свое пользование банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО8 1, будучи осведомленным о пин-коде банковской карты, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>), расположенном в отделении банка по указанному адресу, обналичил хранящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя ФИО8 1, денежные средства в сумме 182 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Выводы суда о совершении ФИО5 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 показал, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. 26 марта 2025 года около 22 часов 00 минут они вместе со своей супругой ФИО6 1 вернулись из 

<

адрес> и решили зайти к своей общей знакомой ФИО8 1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы совместно выпить алкогольные напитки. К ФИО8 1 они пришли с одной бутылкой водки. Во время совместного время провождения они втроем ушли из квартиры ФИО8 1, и пошли к нему по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чтобы продолжить выпивать алкогольные напитки. Около 23 часов 00 минут, когда у них закончился алкоголь, он попросил в долг у ФИО8 1 5000 рублей, чтобы купить ещё спиртного и продуктов питания. ФИО8 1 согласилась дать ему в долг, но пояснила, что денежные средства находятся на банковской карте ПАО «Сбербанк» и необходимо сходить до ближайшего банкомата, чтобы снять денежные средства. Они втроем направились к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут ФИО8 1 попыталась снять денежные средства в банкомате, но ввиду алкогольного опьянения не смогла этого сделать. После чего ФИО8 1 назвала ему (ФИО5) пин-код своей банковской карты и попросила его снять 10 000 рублей. После того, как он снял денежные средства, он отдал ей банковскую карту и 10 000 рублей. После чего ФИО8 1 дала ему в долг 5000 рублей, остальные 5000 рублей оставила у себя, а карту убрала в карман своей куртки, которая находилась на ней. Затем они направились по его месту жительства. В ночное время 27 марта 2025 года, когда они находились у него дома, они продолжили распивать спиртные напитки. В этот момент он вспомнил, что у ФИО8 1 на банковской карте есть 182 000 рублей, так как она ранее рассказала, что 25 марта 2025 года она получила заработную плату за своего мужа, который является участником СВО в сумме 192 000 рублей. Тогда он решил незаметно взять её банковскую карту и снять с неё 182 000 рублей, так как он знал пин-код. Дождавшись удобного момента, когда никто не будет наблюдать за его действиями, он сел на диван, на котором лежала куртка ФИО8 1, после чего достав из кармана её куртки банковскую карту, с которой она ранее снимала денежные средства, убрал карту в карман своей куртки и под предлогом того, что ему нужно отойти по делам, направился по адресу: 

<

адрес> чтобы снять денежные средства в сумме 182 000 рублей. Около 02 часов 10 минут 27 марта 2025 года он снял денежные средства, убрал их во внутренний карман своей куртки и направился к себе домой. Вернулся он домой около 03 часов 00 минут, где они также продолжили совместно распивать алкоголь. Около 04 часов 00 минут ФИО8 1 ушла к себе домой. Они с ФИО6 1 продолжили выпивать спиртное. Около 06 часов 00 минут ФИО8 1 вернулась к ним домой и попросилась остаться у них, чтобы спрятаться от свекрови, так как не хотела, чтобы последняя ее видела в состоянии алкогольного опьянения. Но так как они с ФИО6 1 уезжали в д.Иванцево, ФИО8 1 ушла обратно к себе. Денежные средства он потратил в ТЦ Каскад 

<

адрес> на ювелирные изделия, приобрел: браслет, 2 кольца, кулон и цепочку. Кроме того, купил смартфон, продукты питания и спиртные напитки, тратил денежные средства на поездки в такси. Всего он потратил около 100 000 рублей, оставшиеся сумма около 70 000 рублей находится у него. Кому-либо он не рассказывал о том, что совершил кражу. Когда он тратил денежные средства совместно с ФИО6 1, ей пояснил, что ему пришла заработная плата. ФИО8 1 он добровольно возместил 10 000 рублей. Денежные средства в размере 71 500 рублей у него были изъяты, которые также были возвращены потерпевшей (т.1 л.д.109-112, 143-144). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал на помещение комнаты расположенной по адресу: 

<

адрес> в которой он совершил хищение банковской карты. Находясь в помещении указанной комнаты, указал на край кровати, на котором находилась женская куртка ФИО8 1, из которой он похитил банковскую карту. Затем указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в холле здания ПАО «Сбербанк» указал на один из расположенных там банкоматов, с помощью которого он снял денежные средства в сумме 182 000 рублей с банковской карты потерпевшей ФИО8 1 (т.1 л.д.124-130).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО5 их подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с тем, что ущерб для потерпевшей является значительным. Участвовал в проверке показаний на месте добровольно, с целью помочь органу следствия. На совершение преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, выпил много крепких спиртных напитков, в трезвом состоянии преступление бы не совершил. В настоящее время прошел кодировку от алкоголизма. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения.

ФИО8 ФИО8 1 в ходе судебного заседания показала, что в один из дней вместе с ФИО5 употребляли спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, на следующий день обнаружила, что с ее банковской карты похищены денежные средства в сумме 182000 руб., которые ей поступили в связи с тем, что ее супруг пропал без вести на СВО. Впоследствии ФИО5 ей признался, что снял с ее карты денежные средства. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО5 она не имеет, просит строго его не наказывать. Ущерб от хищения является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает, проживает одна в общежитии, которое принадлежит супругу, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно примерно 4000 рублей, на момент хищения работала в магазине продавцом, размер ее ежемесячной заработной платы составлял 23000 рублей. 

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО8 1 на предварительном следствии.

В ходе допроса ФИО8 1 показала, что она одна проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее супруг ФИО1 является участником специальной военной операции. В декабре 2024 года она оформила перечисление заработной платы мужа на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> №. 25 марта 2025 года ей на расчетный счет поступили денежные средства, а именно зарплата супруга в сумме 192 000 рублей. Она попросила свою свекровь забрать данные денежные средства для их сохранности, так как боится израсходовать деньги не по назначению. Зарплату её супруга они откладывали для приобретения жилья. 26 марта 2025 около 22 часов 00 минут к ней в квартиру пришли соседи супруги ФИО7 и ФИО20 у них с собой была одна бутылка водки, которую они все вместе употребили. После того как спиртное закончилось они пошли к Максиму в квартиру, чтобы продолжить распивать спиртное. В какой - то момент ФИО7 попросил у неё в долг денежные средства в размере 5000 рублей. Наличных денежных средств у неё не было, деньги были только на банковской карте. Они решили пойти в отделение банка, расположенное по адресу: 

<

адрес> 26 марта 2025 года около 23 часов 30 минут в банкомате она сняла 10 000 рублей. Выйдя на улицу, она передала Максиму 5000 рублей. Банковскую карту она убрала в карман красной куртки, одетой на ней. ФИО7 купил продукты питания и спиртное, они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Что происходило дальше - не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Возможно она уснула от выпитого спиртного. Как она уходила домой не помнит. 27 марта 2025 года ФИО7 вернул ей денежные средства в размере 5000 рублей и её красную куртку, в которой находилась её банковская карта, пояснив, что данную куртку с банковской картой она оставила у них в квартире. Около 08 часов 00 минут указанного дня к ней домой приехала её свекровь ФИО6 2, которой она передала свою банковскую карту и денежные средства в размере 10 000 рублей и попросила ее снять с банковской карты оставшиеся денежные средства и сохранить их. Затем ФИО6 2 вернулась и сообщила ей, что на её карте отсутствуют денежные средства. Лично она денежные средства, кроме 10 000 рублей не снимала, кому-либо снимать денежные средства с её карты не разрешала. Банковскую карту никому не давала. По данному факту она обратилась в полицию. В настоящее время ей известно, что деньги с её банковской карты похитил ФИО5 Она не давала ему разрешение на снятие денежных средств с банковской карты. При себе у неё имеется банковская карта «Сбербанк» №, оформленная на её имя, которую она готова выдать. Размер причиненного ей ущерба составил 182 000 рублей, который является для нее значительным. В ходе предварительного следствия ей возвращено 92 616 рублей, не возвращено 89 384 рубля. Сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет (т.1 л.д. 31-33, 63-64).

После оглашения показаний ФИО8 1 их подтвердила, пояснила, что забыла некоторые обстоятельства, поскольку прошло много времени. 

ФИО6 ФИО6 2 в ходе судебного заседания показала, что в марте 2025 года ей позвонила сноха ФИО8 1, сказала, что ей на банковскую карту пришли денежные средства, которые являются пособием о потере кормильца – супруга, пропавшего без вести на специальной военной операции. ФИО8 1 попросила ее снять деньги и взять для сохранности, поскольку ФИО8 1 хочет накопить на квартиру и переехать из общежития. На следующий день она приехала к ФИО8 1, которая дала ей свою банковскую карту, и она направилась в банк снимать деньги. Но на карте не было денежных средств, о чем она сообщила ФИО8 1 Сотрудник банка проверила наличие денежных средств на счете и сказала, что деньги были списаны ночью. ФИО8 1 пояснила ей, что деньги она не снимала, и обратилась в полицию. Позже после просмотра камер было установлено, что деньги снял ФИО5, который в настоящее время в полном объеме возместил ФИО8 1 ущерб. 

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 2 на предварительном следствии.

В ходе допроса свидетель показала, что ее сын ФИО1 является участником специальной военной операции. У него есть супруга ФИО8 1 Ей известно, что в декабре 2024 года ФИО8 1 оформила перечисление заработной платы ФИО1 на свой расчетный счет. 25 марта 2025 года в вечернее время ФИО8 1 сообщила ей, что на расчетный счет поступила зарплата ФИО1 в сумме 192 000 рублей. Также ФИО8 1 попросила её забрать данные денежные средства, для их сохранности, так как ФИО8 1 злоупотребляет спиртными напитками и может израсходовать деньги не по назначению. Зарплату ФИО1 они откладывают для приобретения жилья. 27 марта 2025 года около 08 часов 00 минут она приехала к ФИО8 1, по которой было видно, что она накануне употребляла спиртные напитки. ФИО8 1 передала ей банковскую карту и денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО8 1 попросила ее снять с банковской карты оставшиеся денежные средства и сохранить их, а также купить ей продукты питания. Она попыталась снять в банкомате деньги, но на карте было недостаточно денежных средств. После чего она обратилась к сотруднику банка «Сбербанк», который посмотрел расчетный счет и пояснил, что с карты были сняты денежные средства в сумме 182 000 рублей в 02 часа 11 минут 27 марта 2025 года. Со слов ФИО8 1 ей стало известно, что лично она (ФИО8 1) деньги не снимала, кому-либо разрешения снимать эти деньги не давала, ее банковскую карту ей передал сосед ФИО5, который сказал, что ФИО8 1 обронила карту у него дома (т.1 л.д.65-66).

После оглашения показаний ФИО6 2 их подтвердила, пояснила, что забыла некоторые обстоятельства, поскольку прошло много времени. 

ФИО6 ФИО6 1 в ходе судебного заседания показала, что в один из дней они с супругом ФИО5 употребляли спиртные напитки у ФИО8 1, выпивали водку. В связи с тем, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства того дня не помнит. На следующий день они с супругом на такси поехали в 

<

адрес>, где ФИО5 купил ей украшения, пояснив, что получил заработную плату. Впоследствии супруг ей рассказал, что он снял денежные средства с банковской карты ФИО8 1 ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны. Он добрый, отзывчивый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, она не ожидала, что супруг совершит преступление, полагает, что на его поведение оказал влияние алкоголь. В настоящее время супруг закодировался от алкоголизма.

Ввиду противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 1 на предварительном следствии.

В ходе допроса свидетель показала, что 26 марта 2025 г. они с супругом ФИО5 весь день распивали спиртные напитки. В указанный день около 22 часов 00 минут они пришли в квартиру к ФИО8 1, где продолжили распивать спиртные напитки. Что происходило дальше она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, то есть 27 марта 2025 года в утреннее время ФИО5 позвал ее в гости к его матери в 

<

адрес>, она согласилась и они поехали на такси, но всю дорогу она спала на заднем сиденье. Проснулась она уже в 

<

адрес> области около ТЦ «Каскад», ФИО5 предложил ей зайти в магазин, купить ей кольцо. Она согласилась. Откуда у ФИО5 появились деньги, ей было не известно. Она подумала, что он получил зарплату и накопил. В магазине они покупали ювелирные изделия. После того, как они приехали домой, ФИО5 был задержан сотрудниками полиции. Тогда ей стало известно, что ФИО5 в ночь с 26 на 27 марта 2025 года похитил денежные средства с банковской карты ФИО8 1 (т.1 л.д.69-70).

После оглашения показаний ФИО6 2 их подтвердила, пояснила, что забыла некоторые обстоятельства, поскольку прошло много времени. Дополнительно пояснила, что у нее есть ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она ограничена в родительских правах, но общается с ним, покупает ему игрушки, денежные средства на это выделяет ФИО5 

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

27 марта 2025 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление ФИО8 1, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое 27 марта 2025 года совершило хищение денежных средств в сумме 182 000 рублей с ее расчетного счета, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7).

В ходе осмотров предметов 11 апреля 2025 года с участием ФИО8 1 осмотрена выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО8 1 Осмотром установлено, что по счету осуществлялись операции: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 27.03.2025 в 02:11:36 выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 182 000.00 рублей. 

Участвующая в осмотре ФИО8 1 пояснила, что денежные средства поступили на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя. 27 марта 2025 года в 02 часа 11 минут 36 секунд операцию по выдаче наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 182 000.00 рублей она не совершала, банковскую карту никому не передавала (т.1 л.д.54-57, 58-61).

Осмотренная банковская выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.62).

В ходе выемки 04 апреля 2025 года в служебном кабинете № СО МО МВД России «Родниковский» по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей ФИО8 1 изъята банковская карта АО «Сбербанк» № (т.1 л.д.35-37), которая осмотрена (т.1 л.д.38-40), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена ФИО8 1 (т.1 л.д.41,42).

Согласно протоколу задержания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При проведении личного досмотра у ФИО5 изъяты: сотовый телефон в корпусе черного цвета, зажигалка, ключ, мелочь в сумме 46 рублей, цепочка из серебристого металла, подвеска в виде иконы, крестик, шнурок черного цвета, кольцо из серебристого металла, купюры номиналом по 5000 рублей в количестве 14 штук, купюры номиналом 500 рублей в количестве 2 штук, купюры номиналом 100 рублей в количестве 4 штук, купюры номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 (т.1 л.д.21).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Родниковский», по адресу: 

<

адрес> у помощника оперативного дежурного ФИО3 изъяты: сотовый телефон в корпусе черного цвета, зажигалка, ключ, мелочь в сумме 46 рублей, цепочка из серебристого металла, подвеска в виде иконы, крестик, шнурок черного цвета, кольцо из серебристого металла, купюры номиналом по 5000 рублей в количестве 14 штук, купюры номиналом 500 рублей в количестве 2 штук, купюры номиналом 100 рублей в количестве 4 штук, купюры номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 (т.1 л.д.74-78).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Родниковский» по адресу: 

<

адрес> подозреваемый ФИО5 добровольно выдал: кольцо из серебряного металла диаметром 2 сантиметра с разноцветными камнями, кольцо из серебряного металла с диаметром 1,9 сантиметра с камнем, браслет из серебряного металла длинной 17 сантиметром и шириной 5 миллиметров (т.1 л.д.80-82).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 1 осмотрены: 14 купюр номиналом по 5000 рублей; 2 купюры номиналом 500 рублей; 4 купюры номиналом 100 рублей; 2 купюры номиналом 50 рублей; монеты в сумме 46 рублей, 4 монеты по 10 рублей, одна монета 5 рублей, одна монета 1 рубль; цепочка из серебренного металла общей длинной 60 сантиметров, шириной 5 миллиметров, состоящая из звеньев, замка и заводного кольца, имеется плетение; подвеска в виде иконы общей длинной 2,5 сантиметров, общей шириной 2 сантиметра; сотовый телефон марки Infinx X676C, в корпусе серебристого цвета; зажигалка; ключ; крестик из серебренного металла; шнурок черного цвета; обручальное кольцо серебренного цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 (т.1 л.д.43-48).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, денежные средства в размере 71546 рублей возвращены ФИО8 1 (т.1 л.д.49,50,51,52).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 осмотрены: цепочка из серебристого металла общей длинной 60 сантиметров, шириной 5 миллиметров, состоящая из звеньев, замка и заводного кольца, имеется плетение; подвеска в виде иконы общей длинной 2,5 сантиметров, общей шириной 2 сантиметра; сотовый телефон марки Infinix X676C, в корпусе серебристого цвета, на поверхности корпуса которого имеются сколы и царапины; зажигалка; ключ; крестик из серебристого металла; шнурок черного цвета; обручальное кольцо серебристого цвета; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5; кольцо из серебристого металла с диаметром 2 сантиметра с разноцветными камнями; кольцо из серебристого металла с диаметром 1,9 сантиметров, с камнем; браслет из серебристого металла общей длинной 17 сантиметров, шириной 5 миллиметров, состоящий из звеньев, замка и заводного кольца, имеется плетение, на заводном кольце имеется узор.

Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что цепочка из серебристого металла, подвеска в виде иконы, кольцо из серебристого металла, кольцо из серебристого металла, диаметром 1,9 сантиметров, с камнем, браслет из серебристого металла, были куплены им ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, которые он похитил с банковского счета. Сотовый телефон, зажигалка, ключ, крестик из серебристого металла, шнурок черного цвета, обручальное кольцо серебристого цвета, паспорт гражданина РФ на его имя принадлежат ему (т.1 л.д.83-87).

Осмотренные предметы: цепочка из серебренного металла общей длинной 60 сантиметров; подвеска в виде иконы; кольцо из серебренного металла диаметром 2 сантиметра с разноцветными камнями; кольцо из серебренного металла с диаметром 1,9 сантиметров, с камнем; браслет из серебренного металла общей длинной 17 сантиметров, шириной 5 миллиметров, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.88).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5 осмотрен DVD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, полученный в службе безопасности ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

При воспроизведении видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:11:04 в отделение «Сбербанка» заходит мужчина, подходит к банкомату №. В 02:11:12 прикладывает карту к банкомату и снимает денежные средства. В 02:15:12 уходит из отделения «Сбербанк». 

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО5 пояснил, что в мужчине, изображенном на видеозаписи он узнает себя по одежде, походке и внешним признакам (т.1 л.д.134-137).

Осмотренный DVD-R диск с видеозаписями из отделения ПАО «Сбербанк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138).

Согласно распискам, приобщенным в судебном заседании, подсудимый ФИО5 возместил потерпевшей ФИО8 1 имущественный ущерб в размере 89384 рубля. 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

Виновность ФИО5 в совершении хищения денежных средств ФИО8 1 с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах списания у нее с банковской карты денежных средств в размере 182 000 рублей, который для нее является значительным; показаниями свидетеля ФИО6 1 о совместном распитии спиртных напитков с подсудимым и потерпевшей в день совершения хищения, а также о покупке ФИО5 на следующий день ювелирных изделий; показаниями свидетеля ФИО6 2, которая в банке обнаружила отсутствие денежных средств на банковском счете потерпевшей. Показания потерпевшей и свидетелей в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного следствия и подтвердившего в суде сведения о времени, месте, способе хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 1 Указанные показания соответствуют сообщенным ФИО5 при проверке показаний на месте сведениям об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО5 со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор. Таких оснований подсудимым суду не приведено, показания потерпевшей и свидетелей им не оспаривались, в том числе размер похищенных денежных средств.

Показания потерпевшей ФИО8 1 относительно суммы похищенных денежных средств с ее банковского счета дополняются и объективно подтверждаются выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк».

Показания ФИО5 о хищении денежных средств с банковского счета ФИО8 1 подтверждается записями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк». 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО5 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО8 1 причинен материальный ущерб в размере 182 000 рублей, который превышает сумму 5000 рублей, установленную в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, и который с учётом его размера и имущественного положения потерпевшей является для последней значительным. При этом хищение денежных средств совершено ФИО5 с банковского счета потерпевшей ФИО8 1 посредством использования ее банковской карты и банковского терминала, при отсутствии согласия на это собственника счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ему 38 лет, он состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.172-173), на учете у врача-психиатра не состоит, однако наблюдался в консультативно-лечебной группе (т.1 л.д.170), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.167-168), ДД.ММ.ГГГГ прошел процедуру кодирования от алкоголизма (т.1 л.д.190), имеет хронические заболевания, требующие лечения, оказывает помощь супруге в содержании ее малолетнего ребенка, а также оказывает помощь своей матери и бабушке супруги, которые имеют заболевания. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой ФИО6 1, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (т.1 л.д.178,180).

Согласно характеристике из ООО «Синдикат-Про» ФИО5 работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором-сборщиком. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.182).

По месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.121, 122).

Согласно характеристике ООО «НГ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трудоустроен в организации с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

<

данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО5 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, в участии в проверке показаний на месте, в выдаче предметов и в участии в осмотре данных предметов и видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также в иных процессуальных и следственных действиях, результаты которых были использованы стороной государственного обвинения при доказывании вины ФИО5 Кроме того, ФИО5 в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ сообщил о времени, месте и способе хищения денежных средств ФИО8 1 с ее банковского счета (т.1 л.д.20). То есть, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО5 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что судом расценивается как явка с повинной. Потерпевшей ФИО5 принес извинения, которые ФИО8 1 приняла.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признаёт:

- в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, особенности психического развития виновного, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, принявшей извинения и не настаивающей на строгом наказании, оказание помощи супруге в содержании ее ребенка, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, со стороны супруги, наличие у виновного хронических заболеваний, а также оказание помощи своей матери, бабушке супруги, и наличие у них заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами его совершения, показаниями самого подсудимого и его супруги ФИО6 1 о том, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил преступления. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения ФИО5 снижало контроль за поведением и способствовало совершению преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО5 и его семьи, а также возможность получения ФИО5 заработной платы или иного дохода. 

С учетом официального трудоустройства ФИО5 и его супруги, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой его уплаты либо с его отсрочкой.

В связи с наличием в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики ФИО5, его постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в его признательных показаниях, раскаянии в содеянном, возмещении материального ущерба, суд расценивает эту совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что позволяет применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО5 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты наказания в виде штрафа:

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО5 не задерживался.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО8 1, DVD-R диск с видеозаписями из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк», 14 купюр номиналом по 5000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, монеты в сумме 46 рублей, 4 монеты по 10 рублей, одна монета 5 рублей, одна монета 1 рубль, выданные потерпевшей ФИО8 1, – оставить ей по принадлежности;

- цепочку из серебристого металла общей длинной 60 сантиметров, шириной 5 миллиметров; подвеску в виде иконы общей длинной 2,5 сантиметров, общей шириной 2 сантиметра; кольцо из серебристого металла диаметром 2 сантиметра с разноцветными камнями; кольцо из серебристого металла с диаметром 1,9 сантиметров, с камнем; браслет из серебристого металла общей длинной 17 сантиметров, шириной 5 миллиметров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Родниковский», – выдать ФИО5

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Прыгунова