Судья – Коломийцев И.И. Дело УИД 23RS0005-01-2024-004308-43

№ 33-4456/2026

№ 2-221/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

Требования обоснованы тем, что 11 декабря 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность земельный участок по адресу: Краснодарский край, ............, и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 29,3 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) общей площадью 114 кв.м., нежилое здание (летняя кухня) общей площадью 17 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) общей площадью 17 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) общей площадью 17 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) общей площадью 17 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) общей площадью 17 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) общей площадью 17 кв.м.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о его правообладателе внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На момент заключения договора на земельном участке также расположены объекты некапитального строительства (сооружения): девять навесов, хозяйственная постройка, нежилое здание вспомогательного назначения и бассейн.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года объекты капитального строительства, расположенные на вышеуказанном земельном участке, признаны самовольными постройками. На ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента принятия судебного постановления за счет собственных средств, устранить нарушения действующего законодательства путем сноса объектов капитального строительства, в том числе бассейна и нежилого здания вспомогательного значения, а также демонтажа некапитальных (нежилых) сооружений (навесов и хозяйственных построек). В случае неисполнения судебного акта в установленный срок с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения. В рамках рассмотрения указанного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в рамках которой установлено, что объекты, расположенные в границах земельного участка, не создают угрозы жизни и здоровью граждан в части соответствия основным строительно-техническим нормам и правилам, качеству строительства, соответствуют противопожарным нормам и правилам. Более того, в настоящее время капитальные объекты недвижимого имущества приведены истцом в соответствие с нормами действующего законодательства, они соответствуют требованиям, установленным правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Апшеронский район по доверенности ФИО4 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года нежилые здания вспомогательного назначения с кадастровыми номерами: ........ (объект ........), ........ (объект ........), ........ (объект ........). ........ (объект ........). ........ (объект ........). ........ (объект ........). ........ (объект ........). объект капитального строительства - бассейн (объект ........), нежилое здание вспомогательного назначения, расположенные на земельном участке по адресу; Краснодарский край, ............, принадлежащие на праве собственности ФИО3. признаны самовольными постройками.

На ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вынесения судебного постановления за счет собственных средств устранить нарушения действующего законодательства путем сноса объектов самовольного строительства, демонтажа некапитальных (нежилых) сооружений навесов № ........ и № ........, хозяйственной постройки № ........, сооружения (ограждения по тыльной границе участка) согласно схеме ........ заключения судебной экспертизы.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что спорные объекты в своей совокупности представляют собой базу отдыха, имеют планировку гостиничного типа, поскольку предусматривают по своему функциональному назначению наличие обособленных помещений, предназначенных для проживания разных семей. При этом возведение данных объектов осуществлено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

11 декабря 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1 562 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край. ............, и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 29,3 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) с кадастровым номером ........, общей площадью 114 кв.м., нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером ........, общей площадью 17 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) с кадастровым номером ........, общей площадью 17 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) с кадастровым номером ........, общей площадью 17 кв.м, нежилое здание (здание вспомогательного назначения) с кадастровым номером ........, общей площадью 17 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) с кадастровым номером ........, общей площадью 17 кв.м., нежилое здание (здание вспомогательного назначения) с кадастровым номером ........, общей площадью 17 кв.м.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о новом правообладателе внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 25 июня 2024 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 127420/24/23024-ИП.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2024 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 127420/24/23024-ИП.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2025 года произведена замена должника по исполнительному производству с ФИО3 на ФИО1

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:02:0804001:2721 изменен с «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок) на «Гостиничное обслуживание», «туристическое обслуживание».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.?

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия истца по предъявлению в суд иска о признании права собственности на самовольные постройки, при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года, направлены на преодоление указанного судебного акта и обход юридических последствий его принятия, несмотря на представление сведений о соответствии данных построек строительно-техническим, пожарным и иным установленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лип.

В силу требований ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их Целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Случаи, когда не требуется получение разрешения на строительство и реконструкцию, указаны в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, однако для возведения нежилого здания - разрешение на строительство необходимо.

В соответствии с абзацем 1 п. 1, п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие С усыновленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных и. 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (и. 3 и 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу и. I ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Земельного кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 п. 1 ст. I, п. 2 ст. 7 Земельного кодекс РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Таким образом, возведение на земельном участке строения в нарушение требований разрешительной документации па строительство, а также несоблюдение правового режима земельного участка, является основанием для признания возведенного строения самовольным и его сноса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в и. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении".

Признание преюдициального значение судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликт судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одною дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках рассмотрения настоящего дела, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих об устранении ранее выявленных нарушений строительных норм и правил в части возведения объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой получено экспертам ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».

Согласно комплексному заключению экспертов № 4-ЭЗ/2023 от 02 октября 2025 года, по п. 1 установлено несоответствие в части фактически огороженной границы земельного участка с кадастровым номером ........ границе земельного участка с кадастровым номером ........, указанной в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам геодезических измерений, полученных в рамках экспертного обследования от 13 мая 2025 года установленное ранее частичное несоответствие фактически огороженной границы земельного участка с кадастровым номером ........ границе земельного участка, указанной в Едином государственном реестре недвижимости не устранено (схема 2 л. 37, схема 3 л. 38 настоящего заключения);

по п. 2 установлено частичное несоответствие объектов, расположенных в границах исследуемою земельного участка с кадастровым номером ........ в части отсутствия на дату обследования от 27 декабря 2022 года (по результатам осмотра неразрушающим способом), системы обеспечивающей прием, сбор, отведение твердых и жидких продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений и дальнейшей эксплуатации. По результатам экспертного осмотра от 13 мая 2025 года установлено, что выполнено устройство системы, обеспечивающей прием, сбор, отведение твердых и жидких продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений и дальнейшей эксплуатации. Установленное ранее несоответствие объектов, расположенных в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером ........ требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»: при обеспеченности зданий, расположенных на исследуемом земельном участке системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (автономными), наличие системы обеспечивающей прием, сбор, отведение твердых и жидких продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений и дальнейшей эксплуатации, в части отсутствия системы обеспечивающей прием, сбор, отведение твердых и жидких продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений и дальнейшей эксплуатации устранено (договор на водоотведение имеется);

по п. 3 установлено несоответствие объекта ........ – здание вспомогательного назначения в части количества этажей и высоты строений. Установленные ранее несоответствия объекта ........ - здание с кадастровым номером ........ Правилам землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района в части высоты и количества этажей устранены;

по п. 4 установлено несоответствие объектов ........ - нежилое здание с кадастровым номером ........, ........ - здание с кадастровым номером ........, ........ - здание с кадастровым номером ........, № 10 здание с кадастровым номером ........, № 12 здание с кадастровым номером ........, № 14 здание с кадастровым номером ........, используемых в качестве средств размещения (для размещения и обеспечения временного проживания физических лиц) вид) разрешенного использования земельного участка.

Установленное ранее несоответствие объектов ........ - нежилое здание с кадастровым номером ........, ........ - здание с кадастровым номером ........, ........ - здание с кадастровым номером ........, № ........ - здание с кадастровым номером

........, № ........ - здание с кадастровым номером

........, № ........ - здание с кадастровым номером

........ в части вида разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), не предполагающему возведение средств размещения (объектов для размещения и обеспечения временного проживания физических лиц), устранено частично. При условии изменения текущего вида разрешенного использования с кодом 4.7 «Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» с кодом 5.2.1, установленное ранее несоответствие будет устранено;

по п. 5 установлено несоответствие объекта ........ в части несоблюдения минимального отступа от границы участка. Установленное ранее несоответствие объекта ........ - навес (не являющегося объектом капитального строительства) Правилам землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района в части месторасположения объекта не устранено;

по п. 6 установлено несоответствие объекта ........ в части несоблюдения минимального отступа от границы участка. Установленное ранее несоответствие объекта ........ – хозяйственная постройка (не являющегося объектом капитального строительства) Правилам землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района в части месторасположения объекта не устранено;

по п. 7 установлено несоответствие объекта ........ в части несоблюдения минимального отступа от границы участка. Установлено несоответствие объекта ........ - нежилое здание вспомогательного назначения (являющегося объектом капитального строительства) Правилам землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района в части месторасположения объекта не устранено (схема 11 л. 55 настоящего заключения);

по п. 8 установлено несоответствие объекта ........ в части несоблюдения минимального отступа от границы участка. Установленное ранее несоответствие объекта ........ - навес (не являющегося объектом капитального строительства) Правилам землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района в части месторасположения объекта не устранено;

по п. 9 установлено несоответствие объекта ........ в части размещения на территории, не предполагающей его размещение. Установленное несоответствие объекта ........ - «металлическое строение для хранения дров» находящийся в пользовании ответчика, фактически представляющее собой металлическую автомобильную будку, в части размещения на земельном участке с кадастровым номером ........ расположенный со стороны береговой полосы ............ за границей населенного пункта ............ сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края находится в составе единого землепользования (кадастровый номер единого землепользования ........) не предполагающем его размещения, устранено - металлическая автомобильная будка отсутствует на земельном участке с кадастровым номером ........;

по п.10 установлено несоответствие объектов ........, ........, ........, ........, ........ в части размещения на территории, не предполагающей размещения данных объектов. Согласно комплексному заключению экспертов № 2-ЭЗ/2023 от 16 февраля 2023 года однозначно установить имеются ли в пользовании, владении ответчика (ФИО3) объекты, пронумерованные на л. 18 комплексного заключения экспертов № 2-ЭЗ/2023 от 16.02.2023 года под ........, ........, ........, ........, ........ не представляется возможным, исследования по данному пункту не проводятся.

По результатам экспертного осмотра от 13 мая 2025 года установлено, что объект, пронумерованный на схеме 2 (л. 18 комплексного заключения экспертов № 2-ЭЗ/2023 от 16 февраля 2023 года) под ........ - металлический туалет, размещенный вне границ земельного участка принадлежавшего на праве собственности ФИО3, на территории, не предполагающей размещение данного объекта, демонтирован.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение судебной строительно-технической экспертизы установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона.

Как, верно, указал суд первой инстанции, заключая договор купли-продажи, ФИО1 была осведомлена о признании в судебном порядке спорных объектов самовольными постройками, была согласна приобрести данные объекты, снос которых продавцом намеренно не исполнялся, и хотя в настоящее время ФИО1 частично устранены нарушения строительных норм и правил, требований земельного законодательства в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, допущенных их прежним правообладателем, вместе с тем, в целом, действия истца направлены на преодоление обязательного к исполнению судебного акта и установленных им обстоятельств.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также приняв во внимание экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2025 года ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина