Дело №2-435/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский 09 февраля 2018 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С., 

при секретаре Яворской Т.П., 

с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В., 

представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына в результате несчастного случая на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного в результате смерти сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., находясь на промысловом рейсе, в акватории Охотского моря, в координатах 58 градусов 40 мин. и 7 сек. – северной широты и 155 градусов 35 мин. 9 сек – восточной долготы, на судне СР «Алаид» (ОАО «Феникс») пропал без вести. Согласно акту расследования случая исчезновения от ДД.ММ.ГГГГ известно, что при проведении промыва и установки крабовых ловушек, нога матроса ФИО10 была зажата поводцом вожака и вместе с устанавливаемыми ловушками ФИО10 был утянут за борт судна. Розыскные мероприятия, проводимые экипажем судна и иных привлеченных судов, сроком до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ каких-либо результатов не принесли, тело ФИО10 обнаружить не удалось. Данный случай исчезновения был признан несчастным случаем на производстве. Смерть сына нанесла неизгладимую душевную рану. При жизни сын оказывал поддержку, в том числе материальную, собирался приобрести жилье в Краснодарском крае на побережье Черного моря и переехать с матерью. В связи со смертью сына истец испытывает трудности со сном, аппетитом, что влияет на состояние здоровья, обострились все хронические и возрастные заболевания, постоянно плачет, не может полноценно общаться ни со знакомыми, ни с друзьями, ни с внуком, практически не выходит из дома. 

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и учесть, что по результатам проведенного расследования вина ФИО10 была исключена, а факт компенсации ответчиком морального вреда сыну погибшего ФИО10 в размере 800 000 руб. не может повлечь уменьшение размера компенсации морального вреда, заявленного ФИО2, поскольку длительное время сын с отцом не проживал, тогда как с ФИО2 сын проживал совместно после расторжения брака и боль утраты матери невосполнима. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ОАО «Феникс» не оспаривает наличие вины в смерти матроса ФИО10 и согласно на компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., размер компенсации морального вреда, заявленного истцом, полагала завышенным. Также при определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что после смерти ФИО1 сыну погибшего ОАО «Феникс» выплатило денежную сумму в размере 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца. Сама же ФИО2 претензий материального характера к ОАО «Феникс» не имела, просила лишь оказать помощь внуку. 

Выслушав указанных лиц, заслушав заключение помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского, полагавшей, что законные основания для компенсации морального вреда имеются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно абз.2 п.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года «125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. не входит в объем страхового возмещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном ФИО2. Из акта расследования случая исчезновения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении промысла ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. матрос СР «Алаид» ФИО1 при постановке порядка крабовых ловушек наступил в образовавшуюся на палубе петлю поводца, присоединенной на постановку крабовой ловушки, в результате чего при уходе вожака петля затянулась на его ноге и утянула его за борт. Розыскные мероприятия, проводимые экипажем судна СР «Алаид» и привлеченными судами, каких-либо результатов не принесли, тело ФИО10 обнаружить не удалось. 

Данные обстоятельства установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об объявлении умершим ФИО1, которым ФИО1 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, результатом которого явилась стягивающая петля (шлаг, колышка) поводца ловушки, соединенного с уходящим за борт вожаком. 

Основной причиной несчастного случае явилась неудовлетворительная организация безопасного производства промысловых работ при спуске ловушек, выразившаяся в ненадлежащем контроле за соблюдением членами промысловой команды требований безопасности, при выполнении постановки порядка на промысле краба крабовыми ловушками, в нарушение требований п.22 (07) Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ; п.п. а) и г) п.8.15; 8.12.1; 8.12.8 Правил техники безопасночти на судах флота рыбной промышленности СССР; п.3.3 Инструкции №2.7 по охране труда для промысловой команды, выполняющих операции при промысле краба крабовыми ловушками на судах ОАО «Феникс».

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований охраны труда являются: помощник капитана по добыче РС «Алаид» ОАО «Феникс» - ФИО8; капитан РС «Алаид», несущий ходовую вахту – ФИО9 

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком ОАО «Феникс» морального вреда, поскольку в силу статей 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, моральный вред заключается в переживаниях из-за преждевременной кончины сына, смерть которого нанесла неизгладимую душевную рану, поскольку нарушены ее родственные и семейные связи. Сын был опорой и надеждой, постоянно оказывал поддержку, в том числе материальную. На протяжении всего времени она испытывает трудности со сном, аппетитом, что влияет на состояние ее здоровья, обострились все хронические и возрастные заболевания. Она постоянно плачет, не может полноценно общаться ни со знакомыми, ни с друзьями, ни с внуком, практически не выходит из дома. Значительно ухудшилось качество жизни, она потеряла всякий интерес к ней. Постоянно думает об ФИО1, порой ей кажется, что он в коридоре или на кухне, что вот-вот войдет в квартиру, но это ей лишь кажется. Осознание того, что она никогда не сможет общаться со своим сыном, глубоко подавляет ее, она не может передать всего горя, которое испытывает мать, пережившая своего сына. 

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу как матери погибшего сына был причинен моральный вред, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также действия ответчика, признавшего свою вину в смерти работника, добровольно возместившего сыну погибшего денежные средства в размере 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда, имевшего намерение возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., и полагает подлежащей взысканию сумму в размере 850 000 руб.

Довод представителя истца о том, что степень перенесенных моральных страданий по поводу гибели сына у матери и гибели отца у сына, при том, что сын после развода постоянно проживал с матерью, нельзя сравнивать, в связи с чем компенсации в пользу матери подлежит денежная сумма в размере 1 500 000 руб. суд находит несостоятельным, поскольку вывод о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, сделан судом с учетом всех обстоятельств, в том числе степени родства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Феникс» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере в размере 850 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 850 300 руб.

Исковые требования ФИО5 к ОАО «Феникс» о компенсации морального вреда в размере 650 000 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СудьяКОПИЯ ВЕРНА 

Штенгель Ю.С. 

Судья 

Штенгель Ю.С. 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года