Дело № 2-1363/2019 

24RS0057-01-2019-001638-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений, согласно ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в размере 24 825 рублей, процентов - размере 103 586,25 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4380 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг - 10 000 рублей. Истец в обоснование требований ссылается на то, что между ней и ответчиком заключена расписка (договор займа) № б/н от 28.11.2016. По условиям расписки истец приняла на себя обязательство предоставить ответчику займ в сумме 30 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты по ставке 15% ежемесячно, в срок до 28.01.2017. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, заимодавец передала заемщику займ в полном объеме 28.11.2016, что подтверждается распиской. На дату подачи искового заявления обязательства ответчика по договору займа не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д.6-7,21)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.18).

Представитель истца - Низких А.В. (полномочия проверены, л.д.11) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.17), просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.19). 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 307-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 28.11.2016, ФИО2 одолжила у ФИО1 денежную сумму 30 000 рублей, под 15% ежемесячно, сроком на два месяца - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Подлинная расписка находится у истца.

Ответчик не представила в судебное заседание каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – Низких А.В. представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком денежных средств, просит взыскать с ответчика долг по расписке - 24 825 рублей, проценты за пользование займом - 103 586,25 рублей

Как следует из расчета, размер процентов составляет 103 586,25 рублей, исходя из нижеследующего: 30000*15%*4 месяца (за период с 28.11.2016 года по 28.02.2017)+ 25500*15% *2) (за период с 28.03.2017 по 28.04.2017) + 24825*15%*31 месяцев (за период с 28.05.2017 по 28.11.2019) – 37500 (выплачено ответчиком в период с 28.12.2016 по 28.09.2017) (л.д.22).

Данный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям расписки, произведен с учетом выплаченных ответчиком сумм.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга и процентов в размере 128 411,25 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены в подтверждение судебных расходов расписка от 27.11.2019 о том, что Низких А.В. получил от ФИО1 денежные средства на сумму 10 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг (л.д.12), суд считает указанные расходы завышенными и уменьшает их до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено Кодексом. 

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом (чек-ордер от 27.11.2019 года в размере 4380,00 рублей) по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3768,22 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, из расчета : 3200 + 2% (28411,25), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 611 рублей 78 копеек, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 24 825 рублей, проценты – 103 586 рублей 25 копеек, судебные расходы - 5 000 рублей, в возврат госпошлину – 3 768 рублей 22 копейки, а всего 137 179 (Сто тридцать семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов,- отказать.

ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 611 (Шестьсот одиннадцать) рублей 78 копеек в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова