Дело № 2-3088/2019

УИД 21 RS0024-01-2019-001784-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО3, ее представителя - адвоката Иванова Д.Н., действующего на основании ордера № с от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, с бывшей супруги

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд г.Чебоксары обратился истец ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет оплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 76 010,23 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары дело передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Московского районного суда г.Чебоксары (

<

данные изъяты>).

В обосновании своих требований истец ФИО1 указал, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На приобретение квартиры был получен кредит в банке ВТБ 24 (ЗАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. За ним (ФИО1) признано 11/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; за ФИО3- 9/20 доли в праве общей долевой собственности. После расторжения брака, принятые на себя денежные обязательства, ФИО3 не исполняет, в расходах по погашению кредита не участвует. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) выплатил 154 640,98 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены платежи по страхованию квартиры, предусмотренные кредитным договором, в сумме 14 270,64 рублей. Совместный бюджет с ответчиком перестали вести в ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, просит взыскать с ФИО3 в его (ФИО1) пользу 76 010,23 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что состоял в браке с ответчиком ФИО3 Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли в спорной квартире по 

<

адрес>. После расторжения брака ФИО3 не исполняет обязательства по расходам на погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Часть суммы ответчик ему выплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать оставшуюся невыплаченную сумму.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. В суде объяснил, что стороны на кредитные средства Банка ВТБ (ПАО) прибрели квартиру по 

<

адрес>. Истец ФИО1 ежемесячно должен был оплачивать основной долг и проценты по кредиту. Ввиду просрочки исполнения обязательств, взыскивались, как неустойка, так и увеличенные проценты за просрочку. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) имеются сведения, когда списывались платежи. Платежи совпадают с платежами, которые производил истец ФИО1 Для обслуживания кредита истец ФИО1 должен был пополнять счет, с которого списывались денежные средства на оплату кредита. Если денежные средства имеются на счете, то они списывается согласно графику; если денежных средств на дату списания не имеется на счете, то имеет место быть просрочка; списание производилось в течение суток, после того как был пополнен счет, с которого списывались денежные средства. В кредитном договоре ответчик ФИО3 указана поручителем. Поэтому ответчик ФИО3 должна была разумно исполнять обязанности по внесению денежных средств на оплату кредита, проявляя добросовестность, так как кредит был взят на приобретение общего имущества супругов – квартиры. 

Далее пояснил, что по страховым платежам: истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ – 1060 рублей, 3781 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7842,64 рубля и ДД.ММ.ГГГГ – 1587 рублей. Взыскание денежных средств с ответчика ФИО3 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма 7842,64 рубля, не поддерживает, поскольку ответчик ФИО3 приобщила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 самостоятельно уплатила свою часть страховых взносов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично. Представила письменный отзыв на иск (

<

данные изъяты>). В суде объяснила, что в период брака у них была карта, открытая на имя ФИО1, которую пополняли и с карты списывались денежные средства за кредит. Считает, что не должна платить просроченные проценты. Признает 2893,95 рублей в счет оплаты страховых взносов.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Иванов Д.Н. в судебном заседании объяснил, что по договору имелась просрочка обязательств по кредиту, и просрочены проценты. Сумма пеней, штрафов и неустойка не должны учитываться при разделе обязательств. Если сумма будет взыскана судом, то должны взыскиваться - основной долг и текущие проценты. По страховым взносам сумму в размере 2893,95 рублей они признают. 

Третье лицо ВТБ (ПАО), привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), извещенное в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, причина неявки суду не известна. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Как следует из решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор не заключался. 

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за ФИО1 признано право собственности на 11/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; за ФИО3 на - 9/20 доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде установлено, и как следует из указанного решения, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен целевой кредит на сумму 1 200 000 рублей на срок 302 месяца для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, цена объекта 1 900 000 рублей. Адрес объекта после ввода в эксплуатацию: 

<

адрес>. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составил 12 771,90 рублей; процентная ставка 13,15% годовых (

<

данные изъяты>).

Из решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом описки следует, что в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 242 733,43 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 114 566,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В суде ответчик ФИО3 пояснила, что на момент рассмотрения спора 

<

адрес> продана, кредит погашен. 

Истец ФИО1 просит взыскать выплаченную им задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 69 588,44 рублей от выплаченной суммы 154 640,98 рублей. В подтверждении своих доводов представлены квитанции и расчет Банка ВТБ (ПАО) (

<

данные изъяты>).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 на нужды семьи.

Ответчик ФИО3 не отрицает, что должна платить основной долг и проценты по кредитному договору, не согласна со взысканием пеней, штрафов. 

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 уплатил 154 640,98 рублей, из которых (

<

данные изъяты>):

- 2 722,89 рублей – сумма основного долга;

-9 739,38 рублей - просроченный основной долг;

- 42 181 рублей – текущие проценты;

- 98 619,53 рублей – просроченные проценты;

- 1 378,18 рублей – неустойка. 

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ответчика была взыскана ранее решением суда, то с ФИО3 подлежит взысканию выплаченная задолженность по кредиту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 588,44 рублей (154 640,98/20х9). 

Довод ответчика, что не должна платить штрафные санкции по кредиту, являются несостоятельным, поскольку супруга является поручителем по кредитному договору; кредит потрачен на приобретение общего совместного имущества; это общие обязательства супругов, которые возникли по инициативе супругов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Что касается денежных сумм, уплаченных в счет возмещения расходов по оплате страховой премии по полисам ипотечного страхования (имущественное страхование).

По договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, где истец уплатил сумму 7842,64 рублей, ФИО1 требования не поддержал; представитель истца пояснил, что ответчик уплатила часть 1250 рублей самому истцу, о чем имеется расписка в деле от ДД.ММ.ГГГГ. 

По полиcу ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию 

<

адрес> от гибели и повреждения ФИО1 уплатил 1587 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 3781 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

По страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «внутренняя отделка и инженерное оборудование» 

<

адрес> ФИО1 уплатил 1060 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Всего уплачено 6428 рублей. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2892,60 рублей (6428/20х9). Ответчик данную сумму в суде признала. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 69 588,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы в счет оплаты страховых взносов по полисам ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 892,60 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину в размере 2 480 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению на сумму 72 481,04 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2374 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 69 588,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы в счет оплаты страховых взносов по полисам ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 892,60 рублей; расходы по госпошлине в размере 2 374 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.