Дело № 1-130/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 20 октября 2020 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республика Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Файрушина Р.Р. и Орловой А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20 июля 2009 года Кировским районным судом г. Казани РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани РТ от 18 апреля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания 05 сентября 2011 года условно-досрочно постановлением Менделеевского районного суда РТ от 02 сентября 2011 года, неотбытый срок 10 месяцев 17 дней;

- 15 декабря 2011 года Ново-Савинским районным судом г. Казани РТ по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Казани РТ от 20 июля 2009 года, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 10 апреля 2012 года наказание по приговору снижено, измененный срок 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания 04 июня 2016 года постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 24 мая 2016 года, неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;

- 19 октября 2016 года Ново-Савинским районным судом г. Казани РТ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани РТ от 15 декабря 2011 года, общий срок 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года наказание по приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани РТ от 15 декабря 2011 года снижено, измененный срок 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18 мая 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

26 июня 2020 года примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, вновь, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение требований пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком № регион, запустив двигатель, выехал с двора дома 

<

адрес>, и, следуя по проезжей части улицы 

<

адрес>, не справился с управлением, в результате чего 26 июня 2020 года примерно в 14 часов 30 минут допустил съезд автомобиля с проезжей части и совершил наезд на деревянный забор участка дома 

<

адрес>

ФИО1 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД РФ «Верхнеуслонский», где 26 июня 2020 года в 20 часов 22 минуты в помещении дежурной части МО МВД РФ «Верхнеуслонский», расположенном по адресу: 

<

...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 0,490 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и показал, что 26 июня 2020 года он вместе со своим знакомым ФИО3 распивал спиртные напитки. ФИО3 попросил его отвезти домой. По дороге на повороте была колея, машина подскочила, он перепутал педали газа с тормозом и въехал в забор. Он вышел из машины, оценил повреждения и ушел домой. Позже приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел. В протоколе он не стал расписываться, так как не угонял автомобиль. Он сел за руль автомобиля, так как не мог отказать ФИО3 Перед тем как сесть за руль автомобиля он выпил спиртное. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждаются исследованными и установленными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании следует, что 26 июня 2020 года в послеобеденное время она находилась в огороде. Соседка ей сообщила о том, что на ее забор въехала машина. Она направилась посмотреть и увидела, что с водительской стороны серебристого автомобилям вышел ФИО1, который шатался и убежал к себе домой. ФИО3 сидел рядом на пассажирском сиденье.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании следует, что 26 июня 2020 года она находилась в гостях у ФИО3 Когда ФИО3 провожал ее, то его автомобиль находился возле дома. После происшествия ей позвонил ФИО3, она вернулась примерно в 14 часов 30 минут и увидела, что автомобиль «Лада Гранта» находится в огороде. ФИО3 ей ответил, что за рулем автомобиля он не находился. 

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании следует, что он является инспектором отделения ГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский. По сообщению дежурной части в конце июня 2020 года он вместе с коллегой ФИО7 прибыл в поселок имени Кирова, где увидели в огороде автомобиль, принадлежащий ФИО3, рядом никого не было. Позже подошел собственник ФИО3, который на вопрос о том, что как его автомобиль оказался в огороде, сообщил, что его автомобиль угнал ФИО1 Они ФИО1 не нашли, позже того участковый полиции доставил в отдел. По базе данных было установлено, что ФИО1 никогда не получал водительского удостоверения. ФИО1 им был освидетельствован и транспортное средство задержано. Свои действия он фиксировал на видеорегистратор. О том, что ФИО1 был за рулем автомобиля, ему стало известно от ФИО4 и ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании следует, что 26 июня 2020 года у него гостила его подруга, после того, как та уехала в обеденное время, он направился на своем автомобиле за сигаретами в магазин, возвращаясь, увидел ФИО1, с которым посидели, выпили по две рюмки водки. Он собрался домой, посадил за руль ФИО1, который не справился с управлением, и автомашина съехала с дороги в огород к ФИО4 Они вышли из автомашины, ФИО1 ушел домой, а он остался. По приезду сотрудники полиции составили протокол, автомашину увезли на эвакуаторе. 

С согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский». 26 июня 2020 года примерно в 14 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в поселке 

<

адрес> на полном ходе автомобиль врезался в забор, водитель транспортного средства в нетрезвом виде. По приезду на место был обнаружен автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером № регион, который находился на территории огорода дома 

<

адрес>. Водителя транспортного средства на месте не оказалось. Собственник транспортного средства спустя некоторое время пришел на место ДТП. В ходе устного опроса собственника транспортного средства ФИО3, последний пояснил, что его автомобиль угнал ФИО1 Кроме того у ФИО3 присутствовали явные признаки алкогольного опьянения. На месте ДТП ФИО1 не было. Им была составлена схема ДТП. После установления местонахождения ФИО1, вместе с ФИО3 те были доставлены в отдел полиции. В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что 26 июня 2020 года тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении вышеуказанным транспортным средством марки «Лада Гранта», принадлежащий ФИО3 совершил наезд на забор. В ходе общения с ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. Напарником по смене ФИО6 был составлен административный материал на ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1, 15 июня 2020 года на основании постановления мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, котрое испоолнено. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, так как не истек один год со дня окончания исполнения постановления мирового суда. (т. 1, л.д. 71-73)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 26 июня 2020 года примерно в 14 часов 20 минут он находился на скамейке возле своего дома 

<

адрес>. В этот момент он заметил, что по дороге проехала автомашина марки «Лада Гранта» светлого цвета. Спустя пару минут данный автомобиль резко съехал с дороги и въехал в забор соседки ФИО4 Автомобиль протаранил забор и остановился посреди огорода. Через некоторое время из автомобиля вышел водитель ФИО1, а с пассажирского сиденья вышел ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, не могли прямо держаться на ногах. В этот момент он подошел к данной автомашине от вышеуказанных мужчин исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 сразу ушел с места ДТП, ФИО3 остался на месте. В это время соседка ФИО4 вышла к ним на встречу. После чего ФИО3 так же куда-то ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и начали оформление ДТП. ФИО3 на момент оформления документов находился на месте. (т. 1, л.д. 95-98)

По оглашенным показаниям указанных свидетелей, с согласия сторон, замечания и дополнения не поступали. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 июня 2020 года оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Верхнеуслонский» ФИО9, согласно которому 26 июня 2020 года ФИО1 в ходе управления автомобилем марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №/116 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на забор огорода дома № 21 по улице Молодежная поселка имени Кирова Верхнеуслонского района РТ. Установлено, что у ФИО1 имеется вступившее в законную силу постановление суда по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и срок, предусмотренный п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, не истек. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,490 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д.6);

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому 26 июня 2020 года в 22:00 часа задержано транспортное средство – автомобиль марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком № регион. (т. 1, л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, (том 1, л.д. 14);

- копией листа книги учета доставленных лиц МО МВД РФ «Верхнеуслонский», согласно которому ФИО1 доставлен в отдел полиции 26 июня 2020 года в 19 часов 35 минут. (том 1, л.д. 18-19);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 26 июня 2020 года, в котором он сообщил, что 26 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО3, не справившись с управлением съехал с дороги и совершил наезд на деревянный забор. (том 1, л.д. 26-27);

- справкой из ИВС, согласно которой ФИО1 в период с 15 по 23 июня 2020 года отбывал административный арест в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Верхнеуслонский». Административное наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме. (т. 1, л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 июня 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

адрес> и автомобиль марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №/116 регион. (т. 1, л.д. 20-25);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06 июля 2020 года, согласно которому осмотрен акт освидетельствования на состояние опьянения № от 26 июня 2020 года и чек освидетельствования, согласно которым по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 0,490 мг/л в выдыхаемом им воздухе; протокол № № об административном правонарушении 26 июня 2020 года, согласно которому 26 июня 2020 года в 14 часов 30 минут ФИО1 в поселке имени Кирова по улице Молодежная д. 21 управлял автомашиной будучи в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 40-46);

- вещественными доказательствами: акт освидетельствования на состояние опьянения 16 АО № 097912 от 26 июня 2020 года и чек освидетельствования; протокол 16 № об административном правонарушении 26 июня 2020 года; автомобиль марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком № регион. (т. 1, л.д. 47-50);

- протоколом выемки с фототаблицей от 08 июля 2020 года, согласно которому в помещении кабинета № 24 ОД МО МВД России «Верхнеуслонский» у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО6 произведена выемка конверта с компакт-диском с видеозаписью с видеорегистратора.(т. 1, л.д. 55-57)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 июля 2020 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, где запечатлено прохождение ФИО1 освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 0,490 мг/л в выдыхаемом им воздухе; осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком №. (т.1, л.д. 58-63);

- вещественным доказательством: компакт-диск с видеозаписью, где запечатлено прохождение ФИО1 освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K». (т.1, л.д. 64-65)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, квалифицированные судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

В частности ФИО1 ранее судим, привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеется письменное чистосердечное признание, оказал посильную благотворительную помощь в фонд «Подари жизнь», состояние здоровья и близких родственников, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Других обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, из исправительного учреждения освобожден по отбытию наказания 18 мая 2020 года. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у ФИО1 рецидив преступлений. Других отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и его нахождение в местах лишения свободы негативно скажется на его здоровье, уровне жизни его семьи и близких родственников. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также его общественную опасность, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и лишить ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом имущественного положения осужденного в порядке статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) акт освидетельствования на состояние опьянения № от 26 июня 2020 года и чек освидетельствования; протокол № об административном правонарушении 26 июня 2020 года; компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки «LADA GRANTA», с государственным регистрационным знаком № регион, – вернуть по принадлежности собственнику ФИО3.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Д.Д. Валеев