№ 2а-456/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Фокино 20 июня 2024 года 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луневой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Фокино предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода должника не направлялось, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за его супругом, являющегося совместной собственностью. Административный истец полагает, что его права, как взыскателя по исполнительному производству нарушены, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не прибыли, извещены. Представитель административных ответчиков ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых пояснила, с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Фокино по исполнительному документу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 51577,8 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, также направлены запросы в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов. Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом. Таким образом, учитывая социальное положение должника, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящийся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», филиал №2754 банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в 

<

данные изъяты> Денежные средства на депозитный счет не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиала №2754 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный филиал ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи ареста, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения (запросы, ответы по ним, выход по известным адресам должника). 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица. 

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу административного истца о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 51577,38 руб. 

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №.

Судом установлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительных документов: с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись неоднократно запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, операторам связи, том числе меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данные меры подтверждены представленной сводкой ОСП по г.Фокино по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца, судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Не направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа. 

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Финанс» к УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2024 г.

Председательствующий судья М.В. Иванишко