Мировой судья - Усанин И.Г. 

Дело № 12-122\2018 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

при секретаре Колонской А.Я.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 30 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 30 января 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 14 ноября 2017г. в 11 час. 57 мин. на 92 км. 50 м. автодороги Соликамск-Красновишерск Пермского края ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу дороги предназначенной для встречного движения при обгоне не тихоходного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что назначенное наказание мировым судьей повлечет лишение его работы, поскольку работает он водителем и данный вид деятельности является единственным источником получения заработной платы. Считает, что суд необоснованно не учел нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме и указал, что наказание по ранее совершенным им правонарушениям в виде штрафа исполнены.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2017г. в 11 час. 57 мин. на 92 км. 50 м. автодороги Соликамск-Красновишерск водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольцваген», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён», чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017г., в котором должностным лицом указано событие вменяемого правонарушения и с которым ФИО1 согласился (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 14.11.2017г., из которой следует, что обгон водитель ФИО1 совершил с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (л.д. 5);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки с 90 км. по 93 км. автодороги Соликамск – Красновишерск (л.д. 7-9); 

- видеофиксаций (л.д. 6).

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 17). 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанными выше доказательствами подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, вызывающих сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Довод жалобы о несогласии с видом назначенного наказания – лишением права управления транспортным средством, не является основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Утверждение о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишения права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для изменения постановления мирового судьи от 30.01.2018г. по делу в отношении ФИО1, как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 30 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья – подпись –

Копия верна: судья