Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-4018/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 июля 2021 года

Пермский краевой суда в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Садыкова Е.А., апелляционным жалобам осужденных Кашина И.Н., Пидтоптаного В.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 18 марта 2021 года, которым 

Кашин Илья Николаевич, родившийся дата в ****, судимый

21 октября 2015 года Советским районным судом г. Казани по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

31 января 2017 года Высокогорским районным судом республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июня 2018 года по отбытию срока наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда,

Пидтоптаный Василий Викторович, родившийся дата в ****, судимый

21 июня 2010 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

21 сентября 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по чч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 года;

20 мая 2019 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 декабря 2019 года с заменой неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на 5 месяцев 17 дней, основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 18 мая 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 24 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 24 дня, взят под стражу в зале суда. 

Разрешены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление прокурора Сухаревой Л.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение осужденных Кашина И.Н. и Пидтоптаного В.В., адвокатов Семенова В.С., Фадина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Кашин И.Н. и Пидтоптаный В.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 15 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Садыков Е.А., не оспаривая квалификацию действий осужденных, просит судебное решение изменить, указать фамилию осужденного «Пидтоптаный» а не «Пидтоптанный», как указано в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пидтоптаный В.В., считает назначенное наказание несправедливым. Не оспаривая квалификацию действий, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его положительные характеристики, поведение после совершения преступления и мнение потерпевшего. Просит снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ 

В апелляционной жалобе осужденный Кашин И.Н. полагает, что приговор является несправедливым. С учетом ухудшения его состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего просит приговор изменить, снизить размер наказания. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Садыков Е.А. и прокурор Горнозаводского района Пермского края Юсупов И.В. просят оставить приговор по доводам апелляционных жалоб без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Кашина И.Н. и Пидтоптаного В.В. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленных добровольно, после консультации с защитниками, ходатайств осужденных, которым разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований сомневаться в данной квалификации у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновных, в том числе положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, мнение потерпевшего не является обязательным для суда, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и снижения вида и размера назначенного наказания не имеется. 

Также судом обоснованно учтено наличие в действиях каждого осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Суд в приговоре в полной мере мотивировал необходимость назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также назначении наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденных до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновных, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, нет.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости и оснований для его снижения не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Назначенный судом срок наказания за совершенное преступление соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и максимально возможным не является.

При этом суд, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2, не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

Согласно паспорту, представленному в материалах дела, фамилия осужденного ФИО2 пишется с одной буквой «н», в связи с чем в данной части судебное решение необходимо изменить. 

Помимо указанных изменений, в остальном приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Садыкова Е.А. удовлетворить.

Приговор Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 18 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить: указать фамилию осужденного «Пидтоптаный», вместо «Пидтоптанный». 

В остальной части приговор в отношении ФИО2, а также ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.7 или 401.8 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чусовской городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе подать ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)