дело № 2-694/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что 19.03.2014 года в г. Уфе между ФИО1 (далее – Истец) и ООО «КилСтройИнвест» (далее – Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ.

Согласно п. 2.1. данного договора, одна (Участник долевого строительства) финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, а другая сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после ввода в эксплуатацию дома передать Квартиру в доме – Участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1.5 данного договора, многоквартирный дом расположен по строительному адресу: 

<

адрес>. Квартира имеет следующие характеристики: помер квартиры 

<

адрес>, количество комнат — 

<

адрес>, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> 2 (п. 1.6. данного договора).

Общая стоимость квартиры согласно и.3.2. данного договора составила 1 848 925 рублей. Данные денежные средства были мною выплачены полностью личными средствами, что подтверждается чеком-ордером.

Согласно п.2.6. данного договора, застройщик обязуется: передать в собственность Участнику долевого строительства Квартиру с чистовой отделкой в соответствии с приложением №1 к настоящему договору не позднее 31 декабря 2014 гада.

В связи с тем, что застройщик не уложился в данный срок 30.10.2014 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору № от 19.03.2014 г. Участия в долевом строительстве жилого дома, которое так же прошло государственную регистрацию.

Согласно п.З. данного дополнительного соглашения, ООО «КилСтройИнвест» обязался передать истцу квартиру не позднее 31.12.2015 года. Однако ответчиком квартира до сих пор истцу не передана. 

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.12.2015г. по 08.12.2017г. в размере 720 988,30 рублей, моральный вред в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» не явился, извещены надлежащим образом. Предоставили суде отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.4 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ФЗ -214 1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд считает, что на возникшие спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что 19.03.2014 года в г. Уфе между ФИО1 (далее – Истец) и ООО «КилСтройИнвест» (далее – Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ.

Согласно п. 2.1. данного договора, одна (Участник долевого строительства) финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, а другая сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после ввода в эксплуатацию дома передать Квартиру в доме – Участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1.5 данного договора, многоквартирный дом расположен по строительному адресу: 

<

адрес> Квартира имеет следующие характеристики: помер квартиры 

<

адрес> количество комнат — 

<

адрес>, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> (п. 1.6. данного договора).

Общая стоимость квартиры согласно и.3.2. данного договора составила 1 848 925 рублей. Данные денежные средства были выплачены истцом в полном объёме, что подтверждается чеком-ордером от 08.04.2014 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.2.6. данного договора, застройщик обязуется: передать в собственность Участнику долевого строительства Квартиру с чистовой отделкой в соответствии с приложением №1 к настоящему договору не позднее 31 декабря 2014 гада.

В связи с тем, что застройщик не уложился в данный срок 30.10.2014 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору № от 19.03.2014 г. Участия в долевом строительстве жилого дома, которое так же прошло государственную регистрацию.

Согласно п.3. данного дополнительного соглашения, ООО «КилСтройИнвест» обязался передать истцу квартиру не позднее 31.12.2015 года. Однако ответчиком квартира до настоящего времени не передана истцу, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет представленный истцом суд считает верным, правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ с указанием объективных причин.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с 01.01.2016 года по 08.12.2017 года, применив ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности и последствия нарушенного права, стоимости объекта, срока нарушения, считает необходимым взыскать неустойку в размере 360 494,15 рублей в пользу Истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истцов о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный Ответчиком моральный вред в размере 1 000,00 рублей в пользу Истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4 104,94 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 360 494,15 (триста шестьдесят тысяч четыреста девяносто четыре рубля пятнадцать копеек) рублей, моральный вред в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 104,94 (четыре тысячи сто четыре рубля девяноста четыре копейки) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья: А.Х. Шаймиев