Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

6 февраля 2020 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Блажковой Л.С., в открытом судебном заседании рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с января 2011 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд 

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, желая получить повышение по военной службе, воспринимая иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) как должностное лицо, обладающее полномочиями по продвижению по службе, коим оно в действительности не являлось, 19 января и 13 октября 2018г. в г. Астрахани перевел последнему через банковскую карту, зарегистрированную на имя А., денежные средства в общей сумме 30 000 руб., в качестве взятки в значительном размере.

Действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное выше иное лицо, не намеревалось исполнять обещанное и обратило полученные от ФИО2 деньги в свою пользу.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке и назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред. 

Защитник ходатайство поддержала и пояснила, что ФИО2 разъяснены правовые последствия применения ст.76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовного ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести. Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме, путём принесения извинений воинскому коллективу, оказания благотворительной помощи в виде покупки пылесоса ГСКУ Астраханской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок», а также приобретением для нужд воинской части за счет собственных средств имущества на сумму 3200 рублей.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления законных интересов государства, выразившихся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил вред в полном объёме.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чём-либо предосудительном замечен не был, по службе и по месту жительства характеризуется положительно, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, в связи с чем приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия.

Разрешая вопрос о судьбе имущества – автомобиля «Skoda Superb» 2008 г.в., государственный регистрационный знак № на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также других имущественных взысканий, суд считает, что данную меру процессуального принуждения необходимо отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению за оказание юридической помощи Блажковой Л.С. на следствии в размере 9550 рублей и Тарантина С.Ю. в суде в размере 1250 руб. соответственно, а всего в сумме 10 800 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест, наложенный на имущество – автомобиль «Skoda Superb» 2008 г.в., государственный регистрационный знак № а также установленные ограничения в виде запрета распоряжения арестованным имуществом - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 800 (десяти тысяч восьмисот) рублей, состоящие из вознаграждения защитников Блажковой Л.С. и Тарантина С.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 38 т. 2, - полагать находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Каспийской флотилии до принятия итогового решения по уголовному делу № 1.19.0200.1415.000005.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий