Дело № 2-2906/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 18 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» о признании действий неправомерными, обязании заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Тимсервис», просит признать действие ООО «Тимсервис» неправомерными в отказе заключить в письменном виде договор теплоснабжения и ГВС с собственником МКД № по 

<

адрес> в установленный законом двадцатидневный срок, обязать ООО «Тимсервис» заключить договор теплоснабжения в письменном виде с ФИО1, обязать ООО «Тимсервис» возместить компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб., обязать ООО «Тимсервис» выплатить штраф 2500 руб., обязать ООО «Тимсервис» возместить судебные расходы в размере 8000 руб. 

Заявленные требования истец обосновывал тем, что он является собственником 

<

адрес>. В начале августа 2018 года в его адрес поступила квитанция для оплаты за потребленный ресурс от ООО «Тимсервис». До этого времени коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС осуществлялось ООО «Теплоэнерго», с которым имеется заключенный в письменном виде договор. После исследования сайта ООО «Тимсервис» на предмет наличия условий договора теплоснабжения и ГВС, было принято решение обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора в письменной форме. Поскольку ответчик, начав предоставлять ресурс для ГВС ненадлежащего качества, возникла необходимость заключения договора теплоснабжения и ГВС в письменном виде. Согласно Правил № 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам помещений в тех многоквартирных домах, где между управляющими организациями и таким РСО не заключены договоры ресурсоснабжения. Как следует из предъявленной квитанции, ООО «Тимсервис» является дочерним предприятием ПАО «Пермэнергосбыт». Посредством электронной почты истец направил 14.08.2018 года ответчику заявление о заключении договора теплоснабжения и ГВС. Однако в ответе на претензию, ответчик отказал в заключении письменного договора, указав, что протокол общего собрания собственников МКД от 19.11.2011 года, которым было принято решение о заключении договоров с РСО, является ничтожным и не влечет правовых последствий, в том числе для РСО. На сайтах, в местах общего пользования, в квитанциях отсутствует информация о существенных условиях договора. В силу п.17 Постановления Правительства от 06.05.2011г. (Правила № 354), при отсутствии договора теплоснабжения и ГВС управляющей организацией, обязанность по предоставлению коммунальных услуг и теплоснабжения и ГВС возлагается на РСО. Согласно п.23 Правил № 354 собственник вправе инициировать заключение договора в письменной форме. Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора. Указанные нормы свидетельствуют о бездействии ответчика в части совершения действий по заключению договора. На заявление от 14.08.2018 года ответчик не представил проекта договора на теплоснабжение и ГВС. Кроме того, истец направил в адрес ответчика 2 экземпляра проекта договора на оказание услуг отопления и подогрева воды, однако экземпляры были возвращены с конвертом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что направленный в адрес ответчика проект договора соответствует требованиям Правил № 808, Правил № 354, кроме того указанный проект договора и его условия сложились в результате длительного делового оборота с предыдущим поставщиком тепловой энергии. До 2011 года были систематические отключения тепловой энергии для ГВС из-за неуплаты управляющей компанией за потребленный ресурс, в связи с чем, общим собранием собственников МКД было принято решение о заключении договоров напрямую с РСО, поскольку в квитанции невозможно указывать всю необходимую информацию. Решение общего собрания собственников МКД не нарушало права собственников, РСО и третьих лиц. РСО с решением общего собрания от 19.11.2011 года согласились и были заключены прямые договоры с каждой РСО. Часть 6.3 ст.155 ЖК РФ отменена ФЗ от 03.04.2018г., однако введена ст.157.2 ЖК РФ, которой узаконено заключение договора теплоснабжения непосредственно с РСО. Решение общего собрания собственников МКД до настоящего времени кем-либо не оспорено, является действующим. Размещенный в газете «Искра» ответчиком проект договора не содержит ни одного предписанного нормами права - Правил № 808 необходимых для договоров данного вида условий, в том числе: температурного графика, ответственности за его нарушение, пределы температурного графика, ограничения в силу угрозы возникновения аварийной ситуации. До настоящего времени ответчик не направил истцу подписанный им проект договора о предоставлении коммунальных услуг в 2 экземплярах, соответственно уклоняется от заключения договора о предоставлении коммунальных услуг. Права истца на заключение договоров относится к категории потребительских прав. Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца как потребителей и связанного с необоснованным уклонением от заключения указанного договора стало причинение им морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с невозможностью надлежащим законным образом осуществлять правоотношения с ответчиком, контролировать качество коммунальных услуг и вносить плату за потребленные коммунальные услуги, ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.32,33).

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление № 6 плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено:

Истец является собственником квартиры в МКД по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 4). 

Между истцом и ООО «Тимсервис» сложились договорные отношения по факту предоставления и оплате коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление», что подтверждается копией квитанции (л.д.8).

Договор на поставку ресурса между ООО «Тимсервис» и УК «Домоуправление № 6 плюс» не заключен, ведутся переговоры о согласовании условий договора (л.д.62), что не оспаривается представителем ответчика.

14.08.2018 года истец направил в адрес ООО «Тимсервис» претензию, согласно которой просил в двадцатидневный срок предоставить договор поставки ресурса для теплоснабжения и горячего водоснабжения, указать существенные условия договора, температурный график, предоставить акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.11).

29.08.2018 года в ответ на претензию ООО Тимсервис просило ФИО1 на основании ст.157.2 ЖК РФ предоставить решение общего собрания собственников МКД о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров в соответствии со ст.157.2 ЖК РФ.

Согласно протокола № 9 от 19.11.2011 года, собственниками многоквартирного 

<

адрес>, принято решение о непосредственном заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д.31).

Во исполнение запроса ООО «Тимсервис», истец направил ответчику копию протокола общего собрания от 19.11.2011 года.

Как следует из ответа ООО «Тимсервис» на обращение ФИО1 о заключении письменного договора, согласно ст.157.2 ЖК РФ, решение общего собрания собственников МКД от 19.11.2011 года принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, следовательно является ничтожным и не влечет правовых последствий. Кроме того, договор оказания коммунальных услуг является публичным, заключение договора в письменной форме не требуется. Публичная оферта договора опубликована в средствах массовой информации, она содержит все существенные условия договора, потребляя коммунальный ресурс ФИО1 присоединился к публичной оферте, следовательно, договор является заключенным. Направленные ФИО1 проекты договора возвращены без рассмотрения (л.д.38,40,42).

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. (далее – Правила № 354), коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление, предоставляются гражданам, проживающим в многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.

При этом под "исполнителем" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (преамбула Правил).

Как установлено судом, договор на приобретение тепловой энергии для оказания коммунальных услуг жителям МКД № по 

<

адрес> между ООО «Тимсервис» и ООО УК «Домоуправление 6 плюс» не заключен. 

В данном случае, причины, по которым договор ресурсоснабжения между УК и РСО не заключен, правового значения при разрешении данного спора не имеет. 

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.

Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

Факт предоставления ООО «Тимсервис» коммунальных услуг «отопление и ГВС» собственникам МКД № по 

<

адрес> подтверждено копией квитанции за июль 2018 года. Также установлено, что теплоснабжение и водоснабжение данных МКД осуществляется через центральные сети. Данные отношения между ООО «Тимсервис» и собственниками МКД возникли путем совершения конклюдентных действий и представителем ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривался. 

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Согласно п. 23 Правил № 354, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

В судебном заседании установлено, что истец, обратившись к ответчику, инициировал заключение договора в письменной форме. Поскольку при обращении истца к ответчику с заявлением о заключении договора предоставления коммунальных услуг, направлении проектов договоров последним не были предоставлены, истцу отказано в заключении договора в письменной форме, тем самым ответчик уклонился от заключения договора.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что отказ в заключении с истцом указанного договора не является нарушением его прав, поскольку независимо от заключения договора в письменной форме ответчиком предоставляется услуга по поставке тепловой энергии и имеет место фактическое заключение договора энергоснабжения.

Судом установлено, что действие ООО «Тимсервис», выразившееся в отказе в заключении письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником МКД № по 

<

адрес> - истцом неправомерно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.

Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом или кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, части 5, 6, 6.3, 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество или кооператив заключили в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими РСО в целях предоставления коммунальных услуг.

Положения частей 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает РСО.

Таким образом, во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО.

В связи с вступлением в силу части 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах по состоянию на 30 июня 2015 года на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил N 124, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно ч.6 ст.157.2 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.04.2018 N 59-ФЗ), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Как указано в п.2 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ», до тех пор, пока Правительство РФ не утвердит форму типового договора, указанного в ч.6 ст.157.2 ЖК РФ, действуют условия договоров на оказание коммунальных услуг между собственниками и РСО определяются в соответствии с Правилами №354.

В отношении ситуаций, когда собственники помещений на общем собрании до вступления в силу настоящих поправок в ЖК РФ приняли решение о платежах напрямую в РСО, указанный порядок сохраняется до принятия на общем собрании решения о переходе на прямые договоры «Собственник - РСО» (ч.6 ст.3 Закона). 

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор оказания коммунальных услуг действительно является публичным договором. ООО «Тимсервис» отказывается заключать договор с ФИО1 договор на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения в письменной форме. 

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает факта пользования истцом услугами ответчика. При этом ООО «Тимсервис» отказывает ФИО1 в заключении договора в письменной форме со ссылкой в том числе и на отсутствие такой обязанности, поскольку договор является публичным и заключенным ФИО1 посредством оплаты услуг. 

Данные доводы ответчика являются необоснованными.

Потребителю не может быть отказано в заключении письменного договора оказания коммунальных услуг, даже если договор оказания коммунальных услуг является публичным. Действительно письменная форма договора оказания коммунальных услуг не является обязательной, однако, если потребитель совершил действия, свидетельствующие о его желании заключить договор в письменной форме, отказ в заключении договора оказания коммунальных услуг в письменной форме является незаконным.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае факт уклонения от заключения договора предоставления коммунальных услуг в письменном виде имел место, следовательно, нарушение прав потребителя нашло подтверждение в материалах дела, однако, из материалов дела, пояснений истца следует, что правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг между истцом и ответчиком сложились, коммунальные услуги фактически предоставляются (доказательств обратного не представлено), а потому размер компенсации морального вреда, по мнению суда, не может превышать сумму в размере 500 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда, срок, в течение которого нарушено право истца, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца в размере 500 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Тимсервис» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей. В обоснование данного требования представлен договор на оказании юридических услуг, заключенный с ФИО3 (л.д.9,10).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем выполненной в рамках заключенного договора работы представителем ФИО1, связанным с рассмотрением данного дела (составление искового заявления, претензии), характер и сложность спора, приходит к выводу, что разумной к взысканию будет сумма на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 900 рублей, как за три требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис», выразившиеся в отказе в заключении письменного договора с собственником жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> - ФИО1. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» заключить письменный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ФИО1.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая компания» в доход муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2906/2018. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.