Дело № 2- 3788/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ООО «Спецстройпроект» в свою пользу убытки в сумме 309 272,40 руб., оплату за доработку оконных конструкций в сумме 34 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., неустойку в сумме 34 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом в пользу истца суммы. Исковые требования мотивированы следующим. 

ФИО6 является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>. Как собственник 

<

адрес> она заключила с ООО «Спедстройпроект» договор на доработку окон в соответствии с утверждаемыми эскизами. За доработку оконных конструкций она оплатила ООО «Спецстройпроект» 34 000 руб. В дальнейшем после доработки окон выявились многочисленные недостатки выполненных ООО «Спедстройпроект» работ.

Изначально окна изготавливались ООО «Спецстройпроект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЖСК «Красноармейская 82» (Заказчик) и ООО «Спедстройпроект» (Исполнитель).

ФИО6 неоднократно обращалась в ООО «Спецстройпроект», направляла письменные претензии с просьбой устранить в полном объеме все имеющиеся недостатки оконных конструкций и выполненных по их установке работ. Однако, недостатки так и не были устранены, никаких действий для устранения имеющихся недостатков ООО «Спедстройпроект» не предприняло.

В соответствии с актом экспертного исследования сумма убытков вследствие некачественно выполненных работ по изготовлению и установке оконных конструкций в принадлежащей ФИО6 квартире составляет 309 272,40 руб. За проведение экспертизы было заплачено 12 000 руб.

Неустойка на основании ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) составляет 130 560 руб. (3% * 34 000* 128 дней). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка составит 34 000 руб.

Размер причинённого морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования убытков вследствие некачественно выполненных работ по изготовлению и установке оконных конструкций в размере 309 272,40 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., оплаченных за некачественно выполненные ООО «Спецстройпроект» работы по доработке оконных конструкций средств в сумме 34 000 руб., а всего на сумму 355 272,40 руб. в полном объеме уступлены ФИО5

Истец ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что является пайщиком и ревизором ЖСК «Красноармейская 82», выступал заказчиком проектной документации дома, проводил экспертизу проекта.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к следующему.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, строился ЖСК «Красноармейская 82». Между ООО «Спецстройпроект» (Исполнитель) и ЖСК «Красноармейская 82» (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось изготовление и установка изделий из ПВХ (окна). Между ФИО6 и ООО «Спецстройпроект» никаких договоров никогда не заключалось, какая-либо оплата в ООО «Спецстройпроект» не поступала в связи с отсутствием договорных отношений. С кем ФИО6 заключила договор на доработку окон, и кому она оплатила за доработку оконных конструкций 34 000 руб., ответчику неизвестно. 

Все работы, выполненные исполнителем ООО «Спецстройпроект» по договору №, были приняты заказчиком ЖСК «Красноармейская 82» в полном объеме без замечаний и без недостатков. В 

<

адрес> исполнитель ООО «Спецстройпроект» на основании данного договора изготовил и установил изделия из ПВХ (окна) в таком же виде, как и в других квартирах, то есть без каких-либо доработок оконных конструкций.

При принятии заказчиком ЖСК «Красноармейская 82» у исполнителя ООО «Спецстройпроект» работ по указанному договору никаких недостатков или нарушений зафиксировано не было. При этом договором не предусматривалась установка пароизоляции, внутренняя отделка монтажных швов и внутренних и наружных оконных откосов.

После того, как ООО «Спецстройпроект» сдало ЖСК «Красноармейская 82» работы, другими работниками, приглашенными ЖСК «Красноармейская 82», производились работы по установке отливов, в связи с чем стеклопакеты (окна) демонтировались, а потом производилась установка. В процессе этих работ, возможно, и возникли какие-либо повреждения.

Полагает о наличии в действиях истца злоупотребления правом, считает, что ООО «Спецстройпроект» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО5

Представитель третьего лица ЖСК «Красноармейская 82» ФИО7 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что ЖСК «Красноармейская 82» является добровольным объединением граждан, застройщиком данного дома. Как застройщик ЖСК заключил договор с подрядчиком ООО «Спецстройпроект» на изготовление и монтаж оконных конструкций. Члены кооператива, пожелавшие сделать окна по индивидуальному эскизу, в том числе ФИО6, договаривались обо всех изменениях непосредственно с ООО «Спецстройпроект», в связи с этим ЖСК не может нести ответственность за наличие строительных недостатков оконных конструкций. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что она хотела, чтобы в ее квартире были открывающиеся окна. Она обратилась к своему соседу – учредителю ООО «Спецстройпроект» ФИО1 который сказал, что для решения этого вопроса нужно разрешение ФИО9, после чего надо обратиться в цех. Получив разрешение от ФИО9, она пошла в цех ООО «Спецстройпроект», где ФИО2 фамилию которого она не знает, сообщил ей, что за отдельную плату они готовы сделать окна, которые она пожелала, подготовили эскизы. Денежные средства в сумме 34 000 руб. она оплатила бухгалтеру ФИО3, платежные документы ей не выдали, но на эскизах сделали пометку о том, что работа оплачена. При установке окон она не присутствовала. Позже, когда начался ремонт в квартире, рабочие ей сказали, что окна смонтированы неправильно. Она просила представителя ООО «Спецстройпроект» исправить недостатки, но они исправляли их путем ударов по окнам кулаками. После того, как недостатки не были устранены, она демонтировала данные окна, установила другие, и заключила с истцом договор уступки прав требования. 

Заслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ФИО6 (пайщик) и ЖСК «Красноармейская 82» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор паенакопления №, по условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье пайщик вступил в ЖСК, участвуя в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры.

Строительство Объекта осуществляется ЖСК на основании Разрешения настроительство №, выданного Администрацией города ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Квартира передается пайщику без внутренней отделки, свободной планировки, включающей в себя, в том числе: установка двухкамерных стеклопакетов (без подоконных досок и откосов).

Согласно п. 2.1.5 Договора ЖСК обязуется организовать передачу квартиры по акту приема-передачи.

Между ООО «Спецстройпроект» (Исполнитель) и ЖСК «Красноармейская 82» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ №, согласно которому исполнитель обязуется принять на себя выполнение работ: изготовление и установка изделий из ПВХ (окна), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.3 указанного договора установлено, что перед подписанием акта Заказчик должен осмотреть результат работ. При обнаружении им явных недостатков в результате работ он должен немедленно заявить об этом исполнителю для того, чтобы эти недостатки были оговорены в указанном выше акте.

Как следует из п. 5.4. указанного договора, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены им или Исполнителем, с составлением акта выявленных дефектов, и подписанный сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт о приемке выполненных работ, который не содержит замечаний.

Спустя почти год, а именно ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Красноармейская 82» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В акте экспертного исследования, подготовленного по заказу ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что оконные конструкции из ПВХ, установленные в 

<

адрес>, не соответствуют действующей нормативной документации, применяемой к монтажу и изделиям. Сметная стоимость работ по ремонту оконных конструкций из ПВХ составляет 309 272,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ЖСК «Красноармейская 82» пайщику ФИО6 В Акте приема-передачи квартиры ФИО6 указала о наличии недостатков оконных конструкций, стоимость устранения которых согласно исследованию составляет 309 272,40 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом ФИО5 заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент (ФИО6) уступает, а цессионарий (ФИО5) принимает права требования возмещения убытков вследствие некачественно выполненных работ по изготовлению и установке оконных конструкций в принадлежащей цеденту 

<

адрес>, в размере 309 272 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., 34 000 руб., оплаченных за некачественно выполненные ООО «Спецстройпроект» работы по доработке оконных конструкций. По условиям договора за право требования цессионарий в день заключения договора оплачивает цеденту денежные средства в сумме 322 000 руб. В договоре имеется собственноручно исполненная ФИО6 подпись под фразой: «Получено 322 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ».

Заявляя данные требования, истец ссылается на законодательство о защите прав потребителей и на наличие договорных отношений непосредственно между ФИО6 ООО «Спецстройпроект», а также на то, что ООО «Спецстройпроект» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства перед потребителем ФИО6

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены эскизы оконных конструкций, на которых не указаны исполнитель данных эскизов, место установления оконных конструкций по указанным эскизам. Имеется лишь надпись «Согласна с эскизом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6», имеется подпись ФИО5 Также имеется рукописно написанная фраза «оплачено 34 000 руб.», под которой имеется подпись неустановленного в ходе судебного разбирательства лица без расшифровки фамилии. 

Доказательств того, что непосредственно между ФИО6 как потребителем и ООО «Спецстройпроект» как исполнителем заключен какой-либо договор о доработке оконных конструкций, в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи оконных конструкций, выполнения каких-либо работ, связанных с доработкой оконных конструкций, между ФИО6 и ответчиком не подписывался, платежных документов об оплате услуг не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные пояснениям третьего лица ФИО6

Из указанных показаний и из буквального толкования надписей, имеющихся на эскизах, не представляется возможным установить наличие каких-либо договорных отношений непосредственно между ООО «Спецстройпроект» и ФИО6

Допустимых и относимых письменных доказательств, достоверно подтверждающих доводы ФИО6 о том, что она заключила договор о доработке оконных конструкций именно с ответчиком, в материалы дела не представлено. Напротив, пояснениями ФИО6 и показаниями свидетеля подтверждается, что она договаривалась устно с некими физическими лицами ФИО4 о доработке оконных конструкций в квартире (которая на тот момент еще не была передана ей застройщиком), лично им передала денежные средства, не потребовав платежных документов. 

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия между ФИО6 и ООО «Спецстройпроект» договорных отношений истцом не доказан.

В силу положений части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 указанной статьи члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. 

Согласно Уставу ЖСК «Красноармейская 82» вправе осуществлять функции застройщика при строительстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, именно ЖСК «Красноармейская 82» являлся застройщиком дома, квартира в котором впоследствии была передана ФИО6 

Проанализировав условия договора паенакопления, заключенного между ФИО6 и ЖСК «Красноармейская 82», Устав ЖСК, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее качество строительных работ при строительстве жилого дома перед собственниками жилых помещений несет жилищно-строительный кооператив, являющийся застройщиком.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО6 возникло право требования устранения недостатков оконных конструкций к ООО «Спецстройпроект», суд не находит.

Напротив, учитывая вышеизложенное, поскольку у ФИО6 отсутствует право требования к ООО «Спецстройпроект» о возмещении убытков, связанных с наличием строительных недостатков, не имеется такого права, основанного на договоре уступки прав требования, и у истца ФИО10

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО10 о взыскании убытков в сумме 309 272,40 руб., оплаты за доработку оконных конструкций в сумме 34 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., а также производных от них – о взыскании неустойки в сумме 34 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа на основании Закона о защите прав потребителей надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» о взыскании убытков в сумме 309 272,40 руб., оплаты за доработку оконных конструкций в сумме 34 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., неустойки в сумме 34 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020.