ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26.07.2021 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Панковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника –адвоката Мамедова Э.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ширнаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до в 12.00 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у банкомата, принадлежащего ПАО «Сбербанк» №, воспользовавшись дебетовой банковской картой № ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым на имя потерпевшей М в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, увидела, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие М, и решила их тайно похитить путем совершения перевода указанных денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет своей банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, используя принадлежащую потерпевшей М банковскую дебетовую карту № ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым на имя потерпевшей М в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, через банкомат принадлежащий ПАО «Сбербанк» №, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, получила свободный доступ к с расчетному счету №, с которого произвела перевод денежных средств на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>А, таким образом тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя потерпевшей М в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие потерпевшей М денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, однако давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, просит учесть, что она в настоящее время беременна, у нее на иждивении 4 малолетних детей, тяжелых хронических заболеваний не имеет. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов она совместно со своим мужем Т и знакомым К на автомашине ВАЗ 2114 гос. номер № региона под управлением К приехали в магазин «Пятерочка», находящийся в 

<

адрес>, для того, чтобы через банкомат, установленный в магазине «Пятерочка», осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты за аренду дома, который они все вместе арендуют в селе 

<

адрес>. Она совместно с Т и К вошли в помещение магазина и направились к банкомату, в этот момент она обнаружила, что у неё при себе отсутствует банковская карта, далее она об этом сказала своему мужу. В этот момент у банкомата они увидели М Т подошел к М и попросил у него разрешение воспользоваться его картой для перевода денежных средств. М согласился и для этого он загрузил свою банковскую карту в банкомат и ввел пин-код, предоставив им возможность переводить денежные средства. В этот момент она решила совершить хищение денежных средств с банковского счета данного гражданина, однако сколько находится денег на счетах у М, она не знала. Она подошла к банкомату и ей Т передал 10 000 рублей. Она загрузила их в банкомат и перевела данные денежные средства за аренду дома на номер карты, который ей сообщил К Когда она осуществляла операцию по переводу денежных средств она увидела, что на счетах у М имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее она перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета М на свою карту, указав свой номер телефона, так как её банковская карта привязана к номеру сотового телефона. После хищения данных денежных средств она совместно с Т и К ушли из магазина. О том, что она похитила денежные средства со счета у М она никому не говорила. В последствии она узнала, что денежные средства, похищенные ею, принадлежали жене М- М Через некоторое время ей позвонила М и сообщила, что со счета последней на её счет были переведены 10 000 рублей и она просила вернуть данные денежные средства, если она откажется, то М напишет заявление в полицию. Она сначала скрывала факт того, что совершила хищение денежных средств воспользовавшись доверием её мужа, но потом испугалась уголовной ответственности и решила вернуть похищенные ею денежные средства в сумме 10 000 рублей обратно М путем их перевода через «Сбербанк онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Сбербанка России в селе Борское, где по её требованию выдали выписку по её счету №, а также выписку по счету дебетовой карты которая привязана к указанному счету. Согласно данной выписке на её счет ДД.ММ.ГГГГ поступило 10 000 рублей. Данные денежные средства поступили ей на счет в результате хищения их у М Данную выписку она добровольно выдала в ходе выемки. К указанному счету привязана банковская карта №, которую она также добровольно выдала в ходе выемки. Со своего телефона она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» и распечатала при помощи принтера сведения на двух листах об адресе где открыт её расчетный счет, на который она отправила похищенные денежные средства у М Данные сведения она также добровольно выдала. Кроме того, похищенные ею денежные средства она нигде не обналичивала и не переводила онлайн переводами. Похищенные денежные средства находились на её счету до момента их возврата М (л.д.54-57, 93-95, 110-113); 

- показаниями потерпевшей М, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта Сбербанка России №, на которую ей перечисляют пособия по уходу за ребенком. Так же у неё имеется еще одна карта Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов она вместе с мужем М приехали на автомобиле марки Ока гос. номер № региона в 

<

адрес> в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, так как там находится банкомат Сбербанка России, для того, чтобы снять с вышеуказанных банковских карт денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Она передала своему мужу М банковскую карта Сбербанка России № на её имя и сообщила ему пин-код для доступа к счету, чтобы он снял денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем она увидела, что ей на телефон пришло СМС оповещение с 900 (Сбербанк России) о том, что на её счету недостаточно средств для снятия. После этого ей позвонил муж и сообщил, что денег на счету нет, на что она ответила, что переведет на карту, которая находится у него, с другой карты № денежные средства в сумме 10 000 рублей, а он их в последствии обналичит. С этой целью она вошла в систему «Сбербанк онлайн» и хотела осуществить вышеуказанный перевод, однако увидела в истории операций, что денежные средства в сумме 10 000 рублей были переведены с банковской карты № на счет ранее ей неизвестной ТП О. Затем её муж пришел из указанного магазина к ней в машину и сказал, что денег на карте нет. Так же он рассказал, что когда пытался снять денежные средства, к нему подошли лица цыганской национальности мужчина и женщина и попросили его помочь им перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей, воспользовавшись картой мужа. Со слов М он согласился и загрузив банковскую карту в банкомат ввел пин-код, затем отошел в сторону допустив к её электронным счетам постороннего человека. Как в последствии она узнала её зовут ТП Оглы, девушка цыганской национальности. Далее со слов мужа ФИО1 воспользовавшись её вышеуказанной картой якобы осуществила перевод и ушла. Из своего вышеуказанного автомобиля она увидела, что ФИО2 совместно с ранее ей также неизвестным, но как в последствии она узнала Т и К сели в автомобиль марки № региона и уехали. Она поняла, что хищение денежных средств с её счета осуществила ФИО1 и совместно с мужем решили поехать в полицию для написания заявления. Кроме того, в Сбербанке Онлайн остались сведения о номере телефона 

<

данные изъяты> лица на карту которого были переведены похищенные денежные средства. Как в последствии она узнала, указанным номером телефона пользуется ФИО1 Перед обращением в полицию она позвонила на указанный номер и попросила ФИО1 вернуть денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как они ей не принадлежат, но ФИО1 отказалась переводить обратно деньги ссылаясь на то, что у неё их нет. Она сказала ФИО1, что обратится в полицию с заявлением. После написания заявления в полицию ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время она помнит, ФИО1 перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей ей обратно на карту, таким образом ФИО1 возместила материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем иск в отношении ФИО1 о возмещении мне материального вреда она подавать не желает (т.1 л.д.44-46). 

- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в личном пользовании у его супруги имеется банковская карта Сбербанка России №, на которую её перечисляют пособия по уходу за ребенком. Так же у неё имеется еще одна карта Сбербанка России №. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он совместно с женой М приехал на своем личном автомобиле марки № региона в 

<

адрес> в магазин «Пятерочка» расположенный по 

<

адрес>, так как там находится банкомат Сбербанка России для того, чтобы снять с вышеуказанных банковских карт денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Далее, жена передала ему банковскую карту Сбербанка России № на его имя и сообщила ему пин-код для доступа к счету, чтобы она сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей, а жена осталась в машине. Когда он подошел к банкомату к нему подошли ранее неизвестные лица цыганской национальности одна была женщина и двое мужчин. Один из мужчин как в последствии он узнал от сотрудников полиции Т попросил его воспользоваться банковской картой для перевода денежных средств, он согласился, для этого загрузил банковскую карту в банкомат и ввел пин-код. Далее он предоставил доступ к электронным счетам его жены девушке цыганской национальности, которая, якобы хотела перевести деньги при помощи его карты. Он видел, что в руках у Т имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей по 2 купюры достоинством 5 000 рублей каждая. Как в последствии он узнал девушку звали ФИО1. Операции по переводу через банкомат осуществляла ФИО1, а Т передавал ей денежные средства для загрузки в банкомат. После проведенных операций он подошел к банкомату и попытался снять денежные средства, однако ему не удалось этого сделать так как денег на счете карты было недостаточно. Далее он позвонил жене и сказал, что на данной карте денег нет, она сказала, что переведет ему деньги с другой карты № для последующего их обналичивания. Однако жена ему не смогла перевести деньги, так как с её слов она в системе Сбербанк онлайн увидела, что денежные средства в сумме 10 000 рублей были переведены с банковской карты № на счет ранее ей неизвестной ТП О. После чего он рассказал жене, что, когда он пытался снять денежные средства, к нему подошли лица цыганской национальности и попросили его помочь им перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей воспользовавшись его картой. Он так же увидел, что ФИО1 совместно с Т сели в автомобиль марки № региона и уехали.

Он понял, что хищение денежных средств со счета его жены осуществила ФИО1 и он совместно с женой решили поехать в полицию для написания заявления.

Кроме того, в Сбербанке Онлайн остались сведения о номере телефона № лица на карту которого были переведены похищенные денежные средства. Как в последствии он узнал, указанным номером телефона пользуется ФИО1 

Перед тем, как обратиться в полицию, жена позвонила на указанный номер и попросила ФИО1 вернуть денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как они ей не принадлежат, но ФИО1 отказалась переводить обратно деньги ссылаясь на то, что у неё их нет. Жена сказала ФИО1, что она обратится в полицию с заявлением. После написания заявления в полицию ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит ФИО1 перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей обратно жене на карту, таким образом она возместила материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д.48); 

- показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов он совместно со своей «гражданской» женой ФИО1 и К, приехали на автомашине № региона под управлением К в 

<

адрес> магазин «Пятерочка». 

Приехали они для того, чтобы через банкомат в магазине «Пятерочка» осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты за аренду дома, который они все вместе снимают в селе 

<

адрес>. Он совместно со своей «гражданской» женой и К вошли в помещение магазина и направились к банкомату, в этот момент ФИО1 обнаружила, что у неё при себе отсутствует банковская карта, далее она об этом сказала ему. В этот момент у банкомата они увидели ранее неизвестного им парня, но как в последствии он узнал его зовут М Он подошел к М и попросил у него разрешение воспользоваться его картой для перевода денежных средств. М согласился и для этого он загрузил свою банковскую карту в банкомат и ввел пин-код предоставив им возможность переводить денежные средства. ФИО1 подошла к банкомату, и он передал ей 10 000 рублей. ФИО1 загрузила их в банкомат и перевела данные денежные средства за аренду дома на номер карты которую ей сообщил К После перевода денежных средств он, ФИО1 и К, ушли из магазина. О том, что ФИО1 похитила денежные средства со счета у М он ничего не знает. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета у М, однако ФИО1 ему об этом ничего не рассказывала. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он совместно со своей женой ФИО1 и К, приехали на автомашине № региона под управлением К в 

<

адрес> магазин «Пятерочка» (т.1 л.д.79-81);

- показаниями свидетеля Е, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в отделении Сбербанка России в селе Борское она работает с 2007 года, в настоящее время она является руководителем указанного отделения банка. В ходе допроса ей предъявлены выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1 и история операций по дебетовой карте на имя М. Осмотрев данные выписки по поводу перевода денежных средств от М к ФИО1, а именно времени перевода, она может пояснить, что перевод денежных средств состоялся в 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, а операция была обработана ДД.ММ.ГГГГ, то есть операция по переводу денежных средств была обработана позже. Так же из вышеуказанной выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут был осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на счет М В представленных выписках по счету время указано самарское (т.1 л.д.102-105); 

- показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что проживает в селе 

<

адрес> совместно со своими родственниками ФИО1 её четверыми детьми и братом Т который является мужем ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он совместно с ФИО1 и братом Т приехали на автомашине ВАЗ 2114 гос. номер № региона под его управлением в 

<

адрес> магазин «Пятерочка». Приехали они для того, чтобы через банкомат в магазине «Пятерочка» осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты за аренду дома, который они все вместе снимают в селе 

<

адрес>. Он совместно с указанными лицами вошли в помещение магазина и направились к банкомату, в этот момент ФИО1 обнаружила, что у неё при себе отсутствует банковская карта, далее она об этом сказала его брату Т В этот момент у банкомата они увидели ранее неизвестного им парня, но как в последствии они узнали его зовут М Т подошел к М и попросил у него разрешение воспользоваться его картой для перевода их денежных средств. М согласился и для этого он загрузил свою банковскую карту в банкомат и ввел пин-код предоставив им возможность переводить денежные средства. ФИО1 подошла к банкомату и Т передал ей 10 000 рублей. ФИО1 загрузила их в банкомат и перевела данные денежные средства за аренду дома на номер карты которую ей сообщил он. После перевода денежных средств он, ФИО1 и Т ушли из магазина. О том, что ФИО1 похитила денежные средства со счета у М он ничего не знает. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 подозревается в совершении хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета у М, однако ФИО1 ему об этом ничего не рассказывала. Каких-либо договоренностей между им и ФИО1 по поводу кражи денег со счета не было (т.1 л.д.119-121).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей по делу, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: 

- заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ осуществили списание денежных средств в размере 10 000 рублей с принадлежащей ей карты Сбербанк 2202 2002 1844 4873 (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Борский» по адресу: 

<

адрес> М осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG» согласно которому в системе «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет ФИО1, фототаблицей к данному протоколу (т.1 л. д.20-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Борский» по адресу: 

<

адрес> М изъяты выписка по счету банковской карты №, выписка по счету банковской карты № на 1 листе, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на 2-х листах, две банковские карты №, №, фототаблицей к данному протоколу (т.1 л. д.88-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Борский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты выписка по счету № на 2-х листах, банковская карта №, выписка по счету дебетовой карты на двух листах, сведения об адресе открытия счета на двух листах, фототаблицей к данному протоколу (л. д.97-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следователем осмотрены: банковские карты №№, №, №, истории операций по дебетовым картам №, №, реквизиты счета для рублевых переводов на имя М на двух листах, сведения об открытии счета и его адресе на двух листах на имя ФИО1, выписка по счету дебетовой карты на № на двух листах, расширенная выписка по счету № на имя ФИО1 на двух листах, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, фототаблицей к данному протоколу (т.1 л. д.122-140,141).

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, и считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются показаниями потерпевшей М, свидетелей М, Т, Е, К, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. В ходе судебного следствия подсудимая подтвердила ранее данные показания, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда оснований не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 по делу не установлено. Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в совершение кражи, то есть хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила изменить обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону смягчения, и исключить из него квалифицирующий признак преступления «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный. 

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ. Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые "электронные кошельки" (QIWI, Yandex, WebMoney Transfer и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, похищенные денежные средства потерпевшей М находились на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» и электронными денежными средствами не являлись; ФИО1 совершила кражу денежных средств со счета потерпевшей путем их перевода на счет своей банковской карты. Сведений о хищении ФИО1 помимо денежных средств с банковского счета, электронных денежных средств в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ч.1 ст.252, п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак преступления «в отношении электронных денежных средств». Изменение предъявленного подсудимой обвинения в этой части, не ухудшает ее положение и не нарушает право на защиту.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд полагает вмененным обоснованно, так как размер похищенных денежных средств, превышает предел, установленный законом для значительного ущерба, и не оспаривался подсудимой в ходе рассмотрения дела. Из показаний потерпевшей М следует, что причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей являлся для нее значительным, так как у нее на иждивении находится 5 малолетних детей, на которых она получает ежемесячное пособие в сумме 20 000 рублей, иного источника дохода не имеет, у мужа постоянный доход отсутствует. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая не судима (т.1 л.д.63-64), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1л.д.65-70), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.74), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «в», «г» ч.1 ст.61 УК РФ беременность ФИО1 и наличие у нее малолетних детей, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ее материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: истории операций по дебетовым картам №№, №, №, реквизиты счета для рублевых переводов на имя М на двух листах, сведения об открытии счета и его адрес на двух листах на имя ФИО1, выписку по счету дебетовой карты № на двух листах, расширенную выписку по счету № на имя ФИО1 на двух листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; банковские карты №№, №, №, переданные на ответственное хранение законным владельцам, - оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова