Дело № 1-14\2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона ФИО1,

представителя потерпевшего – магазина «Евроопт» – ФИО2, 

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

их защитника-адвоката Гопеева Е.В., представившего удостоверение № 531 и ордера от 4 февраля 2019 года № 3517 и № 3518, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика

Мышака 

В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с апреля 2017 года, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, имеющего малолетнего ребенка,

и гражданина 

ФИО4

Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего слесарем в ООО «Максиформ» в г. Смоленске, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Мышак и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись о хищении продуктов питания и алкогольной продукции с целью их последующего совместного употребления, в 17-м часу 6 сентября 2018 года пришли в магазин «Евроопт», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, под видом покупателей они прошли в торговые залы названного магазина и сложили в две покупательские корзины семь бутылок водки, три бутылки пива, восемь упаковок с мясными и колбасными изделиями, шоколад и банку консервированных ананасов, а всего продукты питания и алкогольные напитки на сумму 2804 руб. 80 коп.

После этого Мышак и ФИО4, действуя согласованно, в рамках ранее достигнутой договоренности, пробежав друг за другом мимо кассира магазина, выбежали на улицу и скрылись с похищенными товарами, ранее разложенными ими в покупательские корзины, стоимостью 42 руб. 19 коп., каждая. 

Похищенным Мышак и ФИО4 распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Мышак виновным себя в содеянном признал частично, пояснив, что, находясь в состоянии опьянения, вместе с ФИО4 пришел в магазин «Евроопт» для того, чтобы приобрести алкоголь и продукты для совместного употребления с друзьями. При этом какой-либо договоренности с ФИО4 относительно хищения продуктов у них не имелось, поскольку каждый намеревался их купить за свои деньги. Собрав в покупательскую корзину необходимые ему, Мышаку, товары, он направился к кассе, чтобы оплатить покупку, но обнаружил пропажу своей банковской карты. Решив, в связи с этим, не производить оплату выбранного товара, он выбежал из магазина вместе с покупательской корзиной, в которой находились продукты и алкоголь, и скрылся, направившись на дачу к ФИО4, расположенную поблизости.

Подсудимый ФИО4, также частично признавший себя виновным в содеянном, подтвердил пояснения Мышака относительно отсутствия между ними какой-либо договоренности на безвозмездное завладение продуктами питания и алкоголем. При этом ФИО4 пояснил, что он и Мышак выбирали в магазине продукты и алкогольные напитки по-отдельности, каждый из них выбранный товар складывал в свою покупательскую корзину. При подходе к кассовой зоне магазина, он, ФИО4, обнаружил, что оставил свои денежные средства на даче и по этой причине хотел попросить взаймы деньги у Мышака, шедшего впереди. Внезапно Мышак выбежал из магазина на улицу, держа в руках покупательскую корзину с продуктами. Он, ФИО4, растерявшись, также выбежал на улицу вместе со своей корзиной, наполненной продуктами, и проследовал за Мышаком. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, виновность Мышака и ФИО4 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО12 показала, что 6 сентября 2018 года находилась на рабочем месте в магазине «Евроопт» и выполняла обязанности кассира. В 17-м часу того же дня, стоя за кассой, она увидела, как Мышак и ФИО4, ходившие ранее по магазину в числе покупателей, выбегают на улицу, минуя кассовую зону, держа, каждый, по потребительской корзине с различными продуктами и алкогольными напитками. Она, ФИО13, пытаясь остановить Мышака и ФИО4, закричала и выбежала вслед за ними на улицу. Вместе с тем, убегавшие на ее крики не отреагировали, скрывшись за углом дома вместе с похищенным. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 6 сентября 2018 года он находился на даче у ФИО4, где в компании своих знакомых, в числе которых были Мышак и ФИО4, совместно употребляли спиртные напитки. Около 16 часов они все вместе пришли в магазин «Евроопт» для того, чтобы купить еще алкоголя и продуктов. Поскольку каждый из них намеревался приобретать продукты и алкоголь, исключительно, для себя и на свои деньги, он, ФИО15, ходил по магазину отдельно от Мышака и ФИО4. Внезапно он услышал крики кассира, из которых следовало, что кто-то совершил кражу товаров. Заплатив за приобретенное им пиво и сигареты, он, ФИО16, возвратился на дачу к ФИО4, где увидел, что там находятся две потребительские корзины из магазина с различными продуктами и алкогольными напитками. При этом Мышак и ФИО4 пояснили, что они их украли, поскольку первый потерял свою банковскую карту, а второй – так как забыл на даче деньги. 

Представитель потерпевшего ФИО17 показала, что 6 сентября 2018 года находилась в торговом зале возглавляемого ею магазина торговой сети «Евроопт». В 17-м часу она услышала крики кассира ФИО18 о том, что в магазине происходит кража товаров. Выбежав из магазина на улицу, она, ФИО19, увидела убегавших Мышака и ФИО4, у каждого из которых, в руках, была потребительская корзина с продуктами и алкоголем.

Из содержания справки магазина «Евроопт», а также товарных накладных усматривается, что 6 сентября 2018 года Мышак и ФИО4 вынесли в двух потребительских корзинах, стоимость каждой из которых составляет 42 руб. 19 коп.:

2 бутылки водки «Немиров», стоимостью 196 руб. 95 коп., каждая; 

1 бутылку водки «Хортиця», стоимостью 212 руб. 30 коп.; 

1 бутылку водки «Белорусская река», стоимостью 178 руб. 00 коп.; 

1 бутылку водки «Наши традиции», стоимостью 177 руб. 66 коп.; 

1 бутылку водки «Немировская», стоимостью 179 руб. 96 коп.; 

1 бутылку водки «Жаворонки», стоимостью 178 руб. 00 коп.; 

2 бутылки пива «Голд Майн бир» стоимостью 88 руб. 45 коп., каждая; 

1 бутылку пива «Хмельнов», стоимостью 66 руб. 00 коп.; 

1 упаковку колбасы «Мясная», стоимостью 109 руб. 50 коп.; 

1 упаковку колбасы «Мясная. Папа может», стоимостью 104 руб. 40 коп.;

1 упаковку колбасы «Итальянская», стоимостью 132 руб. 08 коп.; 

1 упаковку грудинки «Деревенская», стоимостью 155 руб. 72 коп.; 

1 упаковку колбасы «Чесночная», стоимостью 139 руб. 83 коп.; 

1 упаковку колбасы «Боянская», стоимостью 110 руб. 72 коп.; 

1 упаковку колбасы «Австрийская», стоимостью 114 руб. 50 коп.; 

1 упаковку колбасы «Миланская», стоимостью 121 руб. 00 коп.; 

1 упаковку колбасы «Мини Салями», стоимостью 58 руб. 48 коп.;

1 банку консервированных ананасов, стоимостью 54 руб. 35 коп.; 

2 шоколадных яйца «Киндер», стоимостью 52 руб. 00 коп. за каждое; 

1 шоколадное яйцо «Шоки-Токи», стоимостью 37 руб. 50 коп.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 сентября 2018 года на дачном участке ФИО4 были обнаружены: две потребительские корзины из магазина «Евроопт», бутылка водки «Жаворонки», бутылка водки «Наши традиции», бутылка водки «Немиров», бутылка водки «Немировская», бутылка водки «Хортиця», бутылка пива «Голд Майн бир», грудинка «Деревенская», упаковки колбасы «Итальянская», «Австрийская», «Мясная. Папа может», «Боянская», банка консервированных ананасов, три шоколадных яйца, а также открытые упаковки колбасы и пустые бутылки из-под спиртного. 

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства – DVD-диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Евроопт» установлено, что в 17-м часу 6 сентября 2018 года Мышак и ФИО4, находясь в торговых залах указанного магазина, каждый, наполнили потребительские корзины различными продуктами и алкогольными напитками, после чего выбежали из магазина, будучи замеченными при этом кассиром ФИО20. 

Из заключения комиссии экспертов-психиатров и эксперта психолога от 4 декабря 2018 года № 116 следует, что у Мышака выявлено эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа, состояние неустойчивой компенсации, а также пагубное употребление алкоголя. Указанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Мышак каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у него не выявлено, в лечении не нуждается. Ему рекомендуется применение медико - реабилитационных мероприятий у врача-психиатра-нарколога.

В соответствии с заключением экспертов-психиатров от 23 октября 2018 года № 1182 ФИО4, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у него не выявлено, в лечении не нуждается.

Оценивая указанные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимых, военный суд находит выводы экспертов научными и обоснованными, а Мышака и ФИО4, каждого, признает вменяемыми.

Показания подсудимых о том, что они заранее не договаривались о совершении хищения продуктов питания и алкоголя из магазина, что эти их противоправные действия носили спонтанный характер, поскольку были обусловлены утратой Мышаком банковской карты, а также тем, что ФИО4 забыл на даче имевшиеся денежные средства, военный суд отвергает. 

В основу данного вывода суд кладет, прежде всего, объективные данные, зафиксированные на записях камер видеонаблюдения магазина «Евроопт», на которых четко видно, что, находясь в торговых залах этого магазина, подсудимые действуют не спонтанно, а, напротив, согласованно, в том числе, когда выбегают из магазина с потребительскими корзинами, наполненными продуктами питания и алкогольными напитками, минуя кассовую зону, проигнорировав реакцию кассира ФИО21. 

Суд учитывает, что подсудимые так и не смогли с достаточной убедительностью объяснить, по какой причине Мышак, якобы, только в магазине обнаруживший утрату своей банковской карты, а ФИО4 – отсутствие денежных средств – не оставили корзины с товарами в магазине. 

Более того, военный суд принимает во внимание, что на видеозаписи камер видеонаблюдения магазина не зафиксировано, как Мышак и ФИО4 обнаружили отсутствие: первый – банковской карты, а второй – денежных средств, и данное обстоятельство они как-либо объяснить в суде не смогли.

Также, исходя из количества похищенного, военный суд относится критически к показаниям подсудимых о том, что, направляясь в магазин, они намеревались приобрести продукты и алкоголь, каждый для себя. 

Показания свидетеля ФИО22 о том, что он, находясь на даче ФИО4, не слышал, как тот и Мышак договаривались о совместном совершении кражи, выводы суда об обратном под сомнение не ставят, поскольку названный свидетель с подсудимыми непрерывно не находился, пояснив, к тому же, что по дороге в магазин между ними произошла ссора. Давая такую оценку показаниям ФИО23, суд учитывает еще и то, что, во-первых, в торговый зал магазина данный свидетель зашел уже после подсудимых, а, во-вторых, находясь в торговом зале, ФИО24 совершал покупки отдельно от них, что также нашло свое отражение на упомянутой видеозаписи.

Мнение защитника относительно нарушения требований ст. 252 УПК РФ в случае установления иного, нежели чем указано в обвинительном заключении, места и времени, где и когда между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления (на даче ФИО4, по дороге в магазин «Евроопт», перед входом в данный магазин), военный суд находит ошибочным, поскольку такое изменение обвинения право подсудимых на защиту не нарушает, а также не ухудшает их положение, в силу того, что согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Иными словами, для квалификации преступления по признаку его совершения группой лиц по предварительному сговору, не имеет значения как задолго и где именно имела место такого рода договоренность, предшествовавшая началу совершения противоправных действий. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными (за исключением показаний подсудимых об отсутствии у них заблаговременной договоренности на совместное совершение преступления), а виновность Мышака и ФИО4 в содеянном признает установленной.

Поскольку Мышак и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили чужое имущество – товары из магазина «Евроопт» стоимостью 2889 руб. 18 коп. – военный суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания обоим подсудимым военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а поэтому приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением Мышака и ФИО4, а также предупреждением совершения ими новых преступлений, будут достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Мышака и ФИО4, военный суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание каждому из них, в связи с чем не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает, что Мышак является ветераном боевых действий, имеет малолетнего ребенка, что оба подсудимых явились с повинной, активно способствовали расследованию преступления, а также добровольно возместили имущественный ущерб.

Указанные обстоятельства военный суд признает смягчающими наказание обоих подсудимых, а поэтому, во-первых, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Мышаку и Носарчуку дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а, во-вторых, что их исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, то есть при применении к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, военный суд учитывает их значение, а поэтому, по вступлении данного приговора в законную силу DVD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Евроопт» подлежит оставлению на хранение при уголовном деле, а похищенные подсудимыми товары, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО25 – полагать возвращенными по принадлежности.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, военный суд приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении Мышака и ФИО4 меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти курс медико-реабилитационных мероприятий у врача-психиатра-нарколога.

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления в законную силу данного приговора ФИО3 и ФИО4 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Евроопт» - хранить при уголовном деле;

товары, переданные на ответственное хранение директору магазина «Евроопт» ФИО2 (т. 1, л.д. 217) – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).