Дело №2–1963/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «05» июня 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием прокуроров– Васильева В.В., ФИО1,

истца– ФИО3,

представителей ответчиков– Гаглоева А.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании имущественного и морального вреда, причинённого в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, в обоснование требований указав, что 22 июля 2023 года ответчики возле 

<

адрес> подвергли истца избиению, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью. С "."..г. по "."..г. истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ №3 г.Волжского с диагнозом: «закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, осложненный травматической окклюзией крупных сосудов с развитием острого венозного тромбоза поверхностной бедренной вены, подколенной вены и глубоких вен левой нижней конечности», "."..г. ему была произведена операция «эндопротезирование левого тазобедренного сустава тотальным безцементным эндопротезом». По заключению судебно-медицинской экспертизы, здоровью истца причинен тяжкий вред. Указанные факты подтверждаются вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.. Данным преступлением истцу причинен имущественный и моральный вред. Имущественный вред состоит из расходов на лечение, реабилитацию и приобретение медицинских товаров и составляет 289 698 рублей, из которых: 285 000 рублей – приобретение комплекта тотального безцементного эндопротеза тазобедренного сустава, 732 рублей – приобретение наматрасника, 10 659 рублей – приобретение матраса, 1 618 рублей – приобретение костылей подмышечных, 689 рублей – приобретение наматрасника непромокаемого. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 2 400 000 рублей. Указанный размер компенсации обусловлен высокой степенью моральных страданий (сильная физическая боль, длительное стационарное и амбулаторное лечение и реабилитация, продолжительная нетрудоспособность, ограничение физической активности после травмы, опасение возможной инвалидизации). Просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда 289 698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 400 000 рублей.

Определением суда от 29 апреля 2025 года к участию в деле привлечен прокурор г.Волжского Волгоградской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители ответчиков ФИО6, ФИО2 судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает необходимым также отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в результате совместных преступных действий ФИО5 и ФИО4 у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде закрытого полного перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, осложненный травматической окклюзией крупных сосудов, с развитием острого венозного тромбоза поверхностной бедренной вены, подколенной вены и глубоких вен левой нижней конечности, которые согласно заключения эксперта №... от "."..г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ установлена приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (состояние здоровья), характера полученных им повреждений (причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни), длительность лечения, обстоятельства, совершенного ответчиками преступления, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ФИО3 просит суд взыскать с ответчиков солидарно имущественный вред в размере 289 698 рублей, из которых: 285 000 рублей – приобретение комплекта тотального безцементного эндопротеза тазобедренного сустава, 732 рублей – приобретение наматрасника, 10 659 рублей – приобретение матраса, 1 618 рублей – приобретение костылей подмышечных, 689 рублей – приобретение наматрасника непромокаемого.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по приобретению комплекта тотального безцементного эндопротеза тазобедренного сустава в размере 285 000 рублей, которые подтверждены товарной накладной от "."..г., кассовым чеком от "."..г., поэтому подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца.

Что касается требований истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов за приобретение наматрасника в размере 732 рублей, матраса в размере 10 659 рублей, костылей подмышечных в размере 1 618 рублей, наматрасника непромокаемого в размере 689 рублей, то суд отказывает в их удовлетворении, так как доказательств того, что истец понес данные расходы, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 285 000 рублей, что составляет сумму материальных требований, удовлетворенных судом.

Как следует из абз.4 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 9 550 рублей (4 000руб.+(285 000–100 000)руб.Х3%)).

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данное требование носит неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, составляет 12 550 рублей, по 6 275 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании имущественного и морального вреда, причинённого в результате преступления, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (

<

...>.), ФИО5 (

<

...>.) в пользу ФИО3 (

<

...>.) возмещение имущественного вреда в размере 285 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО4 (

<

...>.) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 275 рублей.

Взыскать с ФИО5 (

<

...>.) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 23 июня 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1963/2025

УИД 34RS0011-01-2025-001087-11