УИД 11RS0002-01-2024-002707-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 06 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2581/2025 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратился в суд в суд с исковыми требованиями к ФИО1, занимающей квартиру по адресу: 

<

адрес>, о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного истцу в результате выплаты им страхового возмещения по страховому случаю в виде повреждения отделки и имущества квартиры ... по адресу: 

<

адрес> наступившего в результате залива из квартиры ... указанного дома. 

В обоснование иска указано, что на основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч. 6 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения отвечают за его надлежащее содержание, а в случае причинения ущерба другим лицам по причине его ненадлежащего содержания – на основании ст. 1064 ГК РФ отвечают по обязательствам по возмещению вреда. АО «СОГАЗ», являясь страховщиком по договору страхования, заключенному с ФИО2 выплатило последней страховое возмещение в размере 72039,32 руб. в связи с наступлением страхового случая - повреждением отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вред возник в результате залива водой из расположенной выше квартиры .... Размер ущерба установлен на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта отделки и имущества затопленного помещения. На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, ели он не докажет, что вред причинен не по его вине. С моменты выплаты истцом страхового возмещения выгодоприобретателю у истца возникает право требования в порядке суброгации к причинителю вреда, который истцу не известен. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. 

Пленум Верховного суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Таким образом, судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. 

Продолжительное отсутствие ответчика по месту жительства не освобождает его от обязанности контролировать поступление в его адрес юридически значимых сообщений. В таких случаях не получение судебного извещения и невозможность предоставления вследствие этого в суд доказательств является для ответчика последствием риска, связанного неполучением юридического значимого сообщения, о котором указано в ст.20 ГК РФ

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

На основании ст.ст.117, 118, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу ст.ст.210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственник жилого помещения, в силу ст. 288 Гражданского кодекса и ст. 30 Жилищного кодекса, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно справке аварийной службы ООО УО «Спутник» от 03.09.2025 и журналу аварийных заявок 18.08.2024 в 17:44 час. принята заявка из квартиры по адресу: 

<

адрес>, о течи сверху в санузле. По прибытии по указанному адресу аварийной бригадой установлено, что в квартире ..., расположенной над квартирой ..., перепланировка в санузле, стояки зашиты в кафеле; перекрыты стояки отопления в кухне, комнате и стояк полотенцесушителя, необходим доступ к стояку полотенцесушителя. 

Согласно акту комиссионного обследования от 03.09.2024 жилого помещения 

<

адрес>, составленному сотрудниками управляющей компании ООО УО «Импульс», при визуальном обследовании помещения установлено, что в помещении ванной комнаты площадью 2,2 кв. м. потолок натяжной со встроенными светильниками, материал отделки стен и покрытие пола – керамическая плитка. На потолке имеется сухое желтое пятно на площади 0,03 кв., материал отделки стен и пола не имеет следов затопления. В помещении туалета площадью 1,2 кв. м. натяжной потолок со встроенными светильниками, материал отделки стен, покрытие пола – керамическая плитка, на стенах местами наблюдается растрескивание затирки межплиточных швов. В углу стен справа от входа затирка имеет более темный цвет – со слов заявителя угол влажный (тактильно не определяется), также со слов заявителя вода вытекала из-под плитки на стенах, из-за чего около 10 штук деформировалось (вздулось). Отслоение плитки от поверхности стен не наблюдается. Покрытие пола без видимых следов затопления. Двери в помещении туалета и ванной разбухли, не закрываются, порог дверной коробки в помещении туалета истерт. В помещении коридора площадью 6,7 кв.м. натяжной потолок со встроенными светильниками, материал отделки стен – обои улучшенного качества, покрытие пола – линолеум на ДВП. В месте расположения дверных порогов в помещении ванной и туалета наблюдается отслоение линолеума от ДВП. В других помещениях квартиры течи не происходило. 24.08.2024 при запуске управляющей компанией стояков кухни и жилой комнаты, стояка полотенцесушителя, перекрытых 18.08.2025, течь не обнаружена. 

Между ФИО3 (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщиком) 25.06.2025 заключен договор страхования ..., по условиям которого застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, находящегося на территории страхования, ограниченной объектом недвижимости – квартирой по адресу: 

<

адрес>, от воздействия пожара, взрыва, залива. На страхование приняты следующие виды имущества: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, домашнее имущество, крупная бытовая техника. Лимит страховой суммы для случаев повреждения внутренней отделки и системы коммуникаций и оборудования квартиры установлен договором в размере 200000,00 руб., повреждение имущества в квартире – 300000,00 руб. Срок действия договора - с 27.06.2024 по 26.06.2025. 

Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с извещением о наступлении страхового события в виде повреждения по причине произошедшего 18.08.2024 залива водой застрахованного имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в результате залива водой из расположенной выше квартиры .... Повреждения и причиненный ущерб выразились в порче натяжных потолков и деревянных дверей в ванной комнате, повреждении керамической плитки и деревянных дверей в туалете, повреждении половой доски и линолеума, деревянных дверей в коридоре. 

Стоимость восстановительных работ в виде снятия поврежденных и нанесения новых отделочных материалов, замены шкафа кухонного гарнитура согласно калькуляции страховщика составила 72039,32 руб. Выплата страхового возмещения в указанном размере произведена истцом 13.01.2025, что подтверждается платежным поручением. 

Составленная страховщиком калькуляция стоимости причиненного страхователю ущерба составлено содержит перечень работ для устранения последствий затопления, показательные расчеты, в силу ст. 86 ГПК РФ является надлежащим доказательством по делу. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления иного размера ущерба ответчиком не заявлено. Ввиду отсутствия иного экспертного заключения по вопросу оценки причиненного ущерба, опровергающего заключение эксперта, полученное по заявке страховщика, данные калькуляции восстановительных работ и материалов принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, ч.2 ст.1064 ГК РФ.

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В контексте статей главы 59 ГК РФ, если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, 18.08.2024 залив квартиры страхователя ФИО7 произошел из расположенной выше квартиры, принадлежащей ответчику. В соответствии с установленной ст.1064 ГК РФ презумпцией вины причинителя вреда доказательства отсутствия его вины ответчиком не представлены, также не предоставлено доказательств того, что причиной течи явилась неисправность общедомового имущества. 

Доказательств причинения ущерба имуществу страхователя при иных обстоятельствах, не указанных в иске, не установлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу, застрахованному по договору страхования, в размере 72039,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000,00 руб., которая истцом уплачена в связи с подачей в суд рассматриваемого иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – 

<

дата>, место рождения – ..., паспорт ..., выдан 

<

дата>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 72039,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать – 76039 (семьдесят шесть тысяч тридцать девять) рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.08.2025. 

Председательствующий Е.Ю. Солодилова