Дело ХХХХ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 

<

дата>

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дондика А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшей Е.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Аскерова Д.А., представившего удостоверение ХХХХ и ордер ХХХХ,

при секретаре Беляковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 

<

дата> не работающего, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

он, 

<

дата> около 12 часов 30 минут, находясь в вагоне электропоезда, стоявшего у платформы станции ..... Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук у Е.Д., принадлежащий последней мобильный телефон «Айфон 6» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, причинив своими противоправными действиями Е.Д. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом осознавал, что его действия обнаружены потерпевшей и, не реагируя на ее требования вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, выбежав из вагона на платформу станции 

<

данные изъяты> Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу. Однако, довести свое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на платформе вышеуказанной станции метро и похищенное имущество изъято в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, представляющее высокую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд также не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб в результате преступления не наступил, он принес извинения потерпевшей, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.1 и ч.5, ст. 60 ч.1 и ч.3, 66 ч.ч.1 и 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимой по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 ч.3 п.4,5 УПК РФ, предметы и ценности, полученные в результате совершения преступлений, передаются законным владельцам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа, обратиться за консультацией к врачу наркологу в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе золотистого цвета IMEI ХХХХ с сим-картой МТС – оставить по принадлежности потерпевшей Е.Д., освободив ее от ответственного хранения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ХХХХ рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья