РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В., 

при секретаре Лукиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-34/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, (в редакции дополнительного соглашения № от ***), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ***, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 

<

данные изъяты> % годовых, на приобретение объектов недвижимости, а именно: нежилого помещения, здания конторы-весовой, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: ...., 

<

данные изъяты>, земельный участок, земли поселений, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., ул.

<

данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банку было предоставлено имущественное обеспечение, на основании договора купли-продажи от ***, а также поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №, который обязался отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства полностью. Однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, заемщиком систематически допускается нарушение сроков возврата кредита. *** Банком в адрес должников были направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ***, которые оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика по состоянию *** задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из них: задолженность по неустойки – 

<

данные изъяты> просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция с извещением о дате и времени проведения судебного заседания, была направлена судом вышеуказанному по адресу и лично получена ФИО3 (жена). 

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, вручение повестки кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. Ответчик считается осведомленным о разбирательстве дела.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Заявлений об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Учитывая, что неявка указанных лиц, при их надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела по существу, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

*** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения Объектов недвижимости: нежилое помещение, здание конторы-весовой, общей площадью 

<

данные изъяты> номер объекта: 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: ...., улица 

<

данные изъяты>, и земельный участок, земельный участок, земли поселений, общей площадью 

<

данные изъяты> номер объекта 

<

данные изъяты>, по адресу: ...., улица 2

<

данные изъяты> на срок по ***, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 кредитного договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от *** Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ***, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2 кредитного договора № Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от *** было обеспечено договором залога приобретаемого объекта недвижимости, и поручительством физического лица – ФИО1 по договору поручительства 

<

данные изъяты> от ***.

В соответствии с п.1 Договора поручитель ФИО1 обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ИП ФИО3 (Заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от ***, заключенному между Банком и Заемщиком. 

Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору поручительства № № от *** поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик ИП ФИО3 в погашение кредитов и процентов по кредитам подтверждаются представленными графиками погашения кредитов, изложенного в дополнительных соглашениях от ***.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик ИП ФИО3 и поручитель не исполняли надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Факт нарушения ИП ФИО3, поручителем ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением к кредитному договору, а также договором поручительства и дополнительным соглашением к договору поручительства о погашении суммы основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, подтверждается представленным расчетом задолженности.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма просроченной задолженности на *** составляет 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойки – 

<

данные изъяты> просроченные проценты за кредит – 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд считает верным, ответчиком ФИО1 он не оспаривался.

Доказательств исполнения требований истца ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Учитывая изложенное, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору поручительства. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО3, а также поручителем ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, у ответчика как поручителя перед истцом возникла обязанность по возврату задолженности по кредиту, процентам и иным предусмотренным договором платежам. 

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из п. 5 договора поручительства, с учетом дополнительного соглашения № к договору поручительства № от ***, договор поручительства действует до ***, также поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ***, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП ФИО3 суду не представлено. Срок предъявления требований к поручителю не истек. 

Таким образом, оснований для прекращения поручительства ФИО1 предусмотренных ст. 367 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер неустойки в заявленном размере является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства, незначительность допущенного заемщиком нарушения сроков исполнения обязательства, неисполнение требования кредитора самим поручителем, размер договорной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения, полагая общий ее размер соразмерным нарушенному обязательству. 

Взыскание задолженности по кредитному договору в случае предъявления аналогичного требования банком к заемщику, производится в солидарном порядке. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> ...., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты> просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017