Дело № 2а-1991/20 г.

39RS0004-01-2020-001616-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Батовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что 31 марта 2020 получила уведомление от 

<

данные изъяты> о том, что с ее банковских счетов сняты денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству № 140816/19/39004-ИП от 10.12.2019г. О возбуждении исполнительного производства ее никто не уведомил и не предложил добровольно исполнить решение суда. 31 марта 2020 был введен режим самоизоляции. 3 апреля 2020 она направила письмо в УФССП РФ по Калининградской области, ответ на который получила 27 мая 2020, где было указано, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений. 2 июня 2020 ее ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2019. Считает, что были нарушены ее права, так как с 10 декабря 2019 ее не вызывали в службу судебных приставов, не ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства и не предложили в добровольном порядке исполнить требования суда. Просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на ее банковские счета, обязать судебных приставов-исполнителей отменить ранее наложенный арест, известить ее о возбуждении исполнительного производства и предложить добровольно исполнить решение суда.

Позже административный истец уточнила требования, просит признать незаконным действия судебных приставов- исполнителей по наложению взыскания или аресту на ее банковские счета, обязать отменить ранее наложенные обращения взыскания на банковские счета и периодические выплаты из Пенсионного фонда РФ, отменить запреты на совершение сделок с имуществом, известить ее о возбуждении исполнительного производства и предложить добровольно исполнить решение суда. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования, представила письменные пояснения, где указала, что о судебном решении ей было известно, и она ждала вызова к судебному приставу-исполнителю, чтобы в ходе исполнительного производства добровольно выплатить присужденную сумму небольшими ежемесячными платежами. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ч.1 ст.24 и ч.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» не известил ее о возбуждении исполнительного производства, тем самым, лишив ее возможности добровольно погасить всю сумму задолженности, либо попросить суд о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, с нее могут взыскать исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. в случае принудительного исполнения исполнительного документа. Просит требования удовлетворить.

Привлеченный в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОСП по Московскому району и УФССП РФ по Калининградской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 с требованиями не согласился, указав, что административный истец знала о задолженности и не предпринимала попыток погасить ее. 27 мая 2020 ФИО1 получила по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. 2 июня 2020 была на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, также была под роспись ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем сняты аресты с расчетных счетов, сняты запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника, предоставлено время для добровольного исполнения исполнительного документа. Просит в административном иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов исполнительного производства №140816/19/39004-ИП следует, что оно возбуждено 10.12.2019 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по исполнительному производству в размере 

<

данные изъяты> руб. судебным приставом- исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда ФИО4 на основании заявления взыскателя МП «Калининградтеплосеть» и исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №, выданного 15 августа 2019 взыскателю мировым судьей 1 судебного участка Московского района г.Калининграда о взыскании с ФИО1 и ФИО5 в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 30.06.2018 в размере 19715 руб. 46 коп., пени в размере 3500 руб., всего в сумме 23 215 руб.46 коп.

Копия постановления направлена в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном листе 

<

адрес>.

22 января 2020 судебным приставом- исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда ФИО4 с согласия старшего судебного пристава ОСП Московского района исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по коммунальным платежам в пользу МП «Калининградтеплосеть» передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 22.01.2020г.

12 февраля 2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

16 марта 2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

31 марта 2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

5 апреля 2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

24 апреля 2020 судебным приставом- исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>.

24 мая 2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете административного истца в ПАО 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.

2 июня 2020 на личном приеме административный истец была ознакомлена судебным приставом-исполнителем ФИО6 с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует карточка личного приема гражданина от 02.06.2020 и не отрицается административным истцом.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 02.06.2020 с согласия старшего судебного пристава ОСП Московского района материалы исполнительного производства №140816/19/39004-ИП в отношении должника ФИО1 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района ФИО2 от 07.07.2020 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», сняты запреты на совершение действий по регистрации квартиры по адресу 

<

адрес>., транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 140816/19/39004-ИП по состоянию на 13.07.2020 взыскано с должника в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> руб.

Из пояснений административного истца, установлено 3 апреля 2020 она обратилась в письменном виде в Управление ФССП РФ по Калининградской области с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района, на которую был дан 13 мая 2020 письменный ответ, а также приложены постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2019, ответ на обращение ФИО1 от 16.10.2019, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.04.2020, полученные заявителем 27 мая 2020.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Ответчиками не представлено доказательств направления в адрес должника и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 10.12.2019 по 26 мая 2020.

Следовательно, в указанный период времени судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения, а именно, обращать взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращать взыскание на пенсию, выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» от 31.03.2020, от 24.05.2020, об обращении взыскания на пенсию от 05.04.2020 следует признать незаконными.

В связи с чем, требование ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, расположенные на банковских счетах подлежит удовлетворению. 

Между тем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с подп. 17 ч.1 ст.64 Закона вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В п. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В п. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ разъясняется, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о запрете регистрационный действий в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, являются законными. 

Таким образом, требования административного истца об обязании отменить запреты на совершение сделок с имуществом, принадлежащим должнику, а именно, снятии регистрационных ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении квартиры должника, расположенной по адресу 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требования административного истца об обязании известить ее о возбуждении исполнительного производства, и предложить добровольно исполнить решение суда, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем получено 27 мая 2020, однако добровольного исполнения исполнительного документа заявитель на момент вынесения решения суда не произвел. 

Исходя из абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель ( пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 ФЗ от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 ).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела полномочий на вынесение постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», снятие запрета на совершение действий по регистрации квартиры по адресу 

<

адрес>., транспортного средства № госномер № обращения взыскания на доходы (пенсию) должника, вследствие чего, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, требования ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя ОСП Московского района в части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.03.2020, 24.05.2020, постановления об обращении взыскания на пенсию от 05.04.23020 подлежащими удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района части вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.03.2020, от 24.05.2020, постановления об обращении взыскания на пенсию от 05.04.2020 незаконными.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020г.

Судья Бондарев В.В.