Дело № 1–186/2024

УИД: 59 RS0028-01-2024-002064-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мастакова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91–92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 194, 195), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба с банковского счета Потерпевший №1 в период с 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 24 минут в 

<

адрес> ФИО1 в парке культуры и отдыха 

<

данные изъяты> незаконно завладела банковской картой, открытой в отделении Акционерного общества 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, бесконтактным способом, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении Акционерного общества 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитила денежные средства, оплатив покупки посредством платежных терминалов в торговых организациях 

<

адрес>

– в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в размере 112 рублей, в 20 часов 25 минут в размере 340 рублей, в 20 часов 26 минут в размере 564 рублей 70 копеек, в 20 часов 28 минут в размере 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в размере 349 рублей 50 копеек, в 12 часов 50 минут в размере 112 рублей,

– в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут дважды – в размере 260 рублей и 900 рублей соответственно, в 09 часов 18 минут в размере 534 рубля, в 09 часов 19 минут в размере 250 рублей, в 10 часов 41 минуту дважды – в размере 900 рублей и 169 рублей соответственно, в 12 часов 06 минут в размере 900 рублей, в 12 часов 07 минут в размере 230 рублей, в 12 часов 10 минут в размере 485 рублей, в 14 часов 31 минуту в размере 371 рубль, в 14 часов 33 минуты в размере 123 рубля, в 14 часов 35 минут в размере 167 рублей,

– в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в размере 215 рублей, в 11 часов 12 минут в размере 80 рублей, в 12 часов 44 минуты в размере 360 рублей, в 14 часов 29 минут в размере 246 рублей,

– в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты в размере 377 рублей 95 копеек, в 09 часов 34 минуты в размере 55 рублей 89 копеек, в 10 часов 44 минуты в размере 229 рублей 88 копеек, в 12 часов 46 минут в размере 363 рубля 75 копеек,

– в кафе «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут в размере 175 рублей, в 10 часов 46 минут в размере 222 рубля,

– в аптеке «

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут дважды – в размере 261 рубль и 65 рублей соответственно, в 10 часов 49 минут в размере 140 рублей, в 12 часов 03 минуты в размере 200 рублей, в 14 часов 39 минут в размере 140 рублей,

– в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут дважды – в размере 330 рублей 01 копейка и 233 рубля 94 копейки соответственно, в 12 часов 24 минуты – в размере 568 рублей 74 копейки, в 12 часов 29 минут – в размере 673 рубля 50 копеек, в 12 часов 31 минуту – в размере 152 рубля 13 копеек,

– в кондитерском отделе 

<

данные изъяты> расположенном по ул. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут дважды – в размере 117 рублей и 108 рублей соответственно.

Кроме этого, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, передала вышеуказанную банковскую карту иному лицу, введенному в заблуждение относительно принадлежности данной банковской карты, которое по просьбе ФИО1 оплатило покупки указанной банковской картой посредством платежного терминала в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, в результате чего со счета вышеуказанной банковской карты были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 224 рубля.

Всего ФИО1 тайно похитила с банковского счета банковской карты Акционерного общества 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 12885 рублей 99 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме, который является для последнего значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указала на раскаяние в содеянном, а также на то, что она возместила потерпевшему причиненный ущерб. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов на тропе в парке 

<

данные изъяты> она нашла неименную банковскую карту АО 

<

данные изъяты>. Решив проверить наличие на карте денежных средств, она зашла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где купила пиво, сигареты, продукты, расплатившись данной банковской картой через терминал путем бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приобрела товары в магазинах 

<

адрес>, расплачиваясь данной банковской картой в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в аптеке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а в отделе хлебобулочных изделий 

<

данные изъяты> расположенном перед входом в магазин 

<

данные изъяты> Кроме того, в этот же день, она (ФИО1) передала своей знакомой Свидетель №2 найденную банковскую карту для приобретения пива, при этом о принадлежности карты не сообщала. Последняя в магазине 

<

данные изъяты> приобрела пиво, расплатившись переданной ею (ФИО1) банковской картой, после чего вернула ей банковскую карту. Во всех остальных магазинах данной банковской картой расплачивалась она (ФИО1) сама. Впоследствии указанная банковская карта была изъята у нее (ФИО1) дома сотрудниками полиции. Также пояснила, что на предоставленной следователем видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> она (ФИО1) опознала себя, расплачивающейся найденной банковской картой бесконтактным способом. Кроме того, пояснила, что согласна с суммой похищенных ею со счета банковской карты денежных средств в размере 12885 рублей 99 копеек, указанной в представленной ей (ФИО1) следователем выписке Акционерного общества 

<

данные изъяты> Указала, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 118–120, 178–180)

Из письменного объяснения ФИО1, именуемого чистосердечным признанием, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла покупки в магазинах 

<

адрес>, расплачиваясь найденной ею в парке банковской картой (л.д. 109)

Также в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что днем около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие у него банковской карты, полученной им ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на счет которой ему поступает заработная плата. В этот же день проверил операции по его (Потерпевший №1) банковской карте в онлайн–кабинете через приложение, обнаружил списания денежных средств со счета его банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты товаров в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 12885 рублей 99 копеек, которые он не совершал. При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он возвращался домой через парк 

<

данные изъяты> данная банковская карта находилась в кармане его шорт. После чего он подал заявление в МВД о хищении со счета утерянной им банковской карты АО 

<

данные изъяты> денежных средств на вышеуказанную сумму, впоследствии предоставив сотрудникам полиции выписку по счету. Указал, что его ежемесячный доход состоит из заработной платы и стипендии, и составляет около 

<

данные изъяты> рублей, причиненный ему хищением денежных средств ущерб является для него значительным, поскольку данным преступлением он был поставлен в затруднительное материальное положение, был вынужден занимать денежные средства у своих родителей.

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств со счета его банковской карты совершено ФИО1, которая в счет возмещения причиненного материального ущерба ему передала в ходе предварительного следствия 380 рублей 99 копеек и в ходе судебного разбирательства 12000 рублей. Несмотря на то, что ему не возмещено 505 рублей, он от ранее заявленных исковых требований отказывается в полном объеме. Претензий к ФИО1 он не имеет, не желает привлекать её к ответственности, просит дело прекратить в связи с примирением.

В своем заявлении, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты АО «

<

данные изъяты> похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 12885 рублей 99 копеек. (л.д. 8)

Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, в комнате на кровати под матрасом обнаружена банковская карта АО 

<

данные изъяты> №, которая впоследствии изъята (л.д. 106) и осмотрена (л.д. 130–131)

Из протокола осмотра ответа Акционерного общества 

<

данные изъяты> с выписками о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1, а также из детализации операций по счету на имя Потерпевший №1, следует, что в Акционерном обществе 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта №, а ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №. После выбытия указанной карты из обладания собственника в период с 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) осуществлялись операции бесконтактной покупки в торговых организациях 

<

адрес>, таких как 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», кафе 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> и аптеке, а именно ДД.ММ.ГГГГ на суммы 112 рублей, 340 рублей, 564 рубля 70 копеек и 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на суммы 485 рублей, 568 рублей 74 копейки, 673 рубля 50 копеек, 152 рубля 13 копейки, 360 рублей, 363 рубля 75 копеек, 349 рублей 50 копеек, 112 рублей, 246 рублей, 371 рубль, 123 рубля, 167 рублей, 140 рублей, 260 рублей, 900 рублей, 534 рубля, 250 рублей, 215 рублей, 377 рублей 95 копеек, 55 рублей 89 копеек, 175 рублей, 261 рубль, 65 рублей, 330 рублей 01 копейка, 233 рубля 94 копейки, 117 рублей, 108 рублей, 900 рублей, 169 рублей, 229 рублей 88 копеек, 222 рубля, 140 рублей, 224 рубля, 80 рублей, 200 рублей, 900 рублей, 230 рублей. (л.д. 10–11, 111–113, 125–129)

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов на аллее в парке 

<

данные изъяты> его жена ФИО1 нашла банковскую карту Акционерного общества 

<

данные изъяты> красного цвета, которой впоследствии расплачивалась при приобретении товаров в магазинах 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ему стало известно, что она расплачивалась данной картой за покупки в магазине 

<

данные изъяты> и других магазинах города, домой она приносила продукты питания – колбасу, пельмени. При этом он (ФИО14) предупреждал жену о том, что расплачиваясь данной картой, она совершает хищение денежных средств. (л.д. 99–100)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов встретила свою знакомую ФИО1 у кафе 

<

данные изъяты> у последней с собой были пакеты с продуктами. В ходе совместного употребления пива возле магазина 

<

данные изъяты> она по просьбе ФИО1, ходила в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где приобрела для них обеих две бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая, расплатившись через терминал банковской картой, которую ей передала ФИО1, после чего карту вернула последней. Кому принадлежала данная банковская карта ФИО1 ей (Свидетель №2) не поясняла. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в магазин приходила женщина, которая приобрела блок сигарет «Фараон», макароны, листовой чай и другой товар, что именно он (Свидетель №3) уже не помнит, оплатив покупки банковской картой красного цвета. После этого, женщина еще трижды приходила в магазин, где приобретала различные товары, каждый раз оплачивая покупки банковской картой красного цвета бесконтактным способом через терминал. В случае стоимости покупки свыше 1000 рублей, женщина просила разделить суммы для оплаты, поясняя, что забыла пин–код. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №3) на представленном сотрудниками полиции фотоизображении опознала данную женщину (л.д. 122–123)

Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, где обнаружено наличие в кассе терминала ПАО 

<

данные изъяты> и камер видеонаблюдения, кассовые чеки и видеозаписи с которых изъяты. (л.д. 19–24)

Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового отдела 

<

данные изъяты>, расположенном на первом этаже здания по ул. 

<

адрес>, где обнаружено наличие в кассе терминала безналичной оплаты, изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32–35)

Из протокола с фототаблицей следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, где обнаружено наличие кассовой зоны с терминалом, изъято 11 чеков за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37–40)

Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, где обнаружено наличие кассовой зоны с терминалом, изъято 4 товарных чека. (л.д. 45–49)

Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> где обнаружено наличие кассовой зоны с терминалом и камер видеонаблюдения, кассовый чек и видеозапись на CD–R диске из которых изъяты. (л.д. 54–59)

Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении аптеки, расположенной по 

<

адрес>, где обнаружено наличие кассовой зоны, изъяты пять кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62–66)

Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, где обнаружено наличие кассовой зоны и камер видеонаблюдения, пять чеков и видеозапись из которых изъяты. (л.д. 69–73)

Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, где обнаружено наличие кассовой зоны, чек из которой изъят. (л.д. 79–83)

Согласно протоколу осмотрены кассовые и товарные чеки, изъятые в ходе осмотров места происшествия – торговых организаций 

<

адрес>, а также товарные чеки, предоставленные Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», из которых следует, что в магазине 

<

данные изъяты> осуществлялась продажа товара ДД.ММ.ГГГГ на суммы 112 рублей, 340 рублей, 564 рубля 70 копеек и 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на суммы 224 рубля, 349 рублей 50 копеек и 112 рублей, в торговом отделе 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на суммы – 260 рублей, 534 рубля, 250 рублей, 169 рублей, трижды по 900 рублей, 485 рублей, 371 рубль, 123 рубля, 167 рублей, 230 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 рублей 95 копеек, 55 рублей 89 копеек, 229 рублей 88 копеек, 363 рублей 75 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 рублей; в аптеке по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ на суммы дважды по 140 рублей, 261 рубль, 65 рублей, 200 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ на суммы 330 рублей 01 копейка, 233 рубля 94 копеек,568 рублей 74 копейки, 673 рублей 50 копеек, 152 рубля 13 копеек, в кафе 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 рублей; кроме этого кассовые чеки из магазинов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кафе 

<

данные изъяты> содержат сведения о том, что оплата была осуществлена посредством банковской карты, при этом чеки из магазинов 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> а также из кафе 

<

данные изъяты> указывают на идентификационные данные карты – № (л.д. 25–31, 36, 41–42, 50–53, 60, 67, 74–76, 84, 87–91, 143–147)

Из протокола следует, что в ходе осмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотров места происшествия в торговых организациях 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленных ООО 

<

данные изъяты> зафиксировано нахождение ФИО1 в магазинах 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, приобретающей товары, производившей за них оплату бесконтактным способом банковской картой красного цвета посредством терминала (л.д. 157–162, 163–166) 

Таким образом, заслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Из положений Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые никаких существенных противоречий относительно обстоятельств преступления как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являясь достаточными, позволяет судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба.

Вина подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего с причинением значительного ущерба с банковского счета подтверждается ее самоизобличающими показаниями, данными в статусе подозреваемой и обвиняемой, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке 

<

данные изъяты> присвоила найденную банковскую карту, со счета которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства путем оплаты товаров в магазинах 

<

адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению. Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие банковской карты, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 12885 рублей 99 копеек, при этом Потерпевший №1 указал, что с учетом его доходов, состоящих и заработной платы и стипендии, причиненный преступлением ущерб для него является значительным, поскольку данным преступлением он был поставлен в затруднительное материальное положение, в связи с чем был вынужден занимать денежные средства у родителей. Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 приобрела в магазине 

<

данные изъяты> спиртное, расплатившись банковской картой, переданной ей ФИО1, а также свидетеля Свидетель №1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов его супруга ФИО1 на аллее в парке нашла банковскую карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

адрес> приобретала товары, расплачиваясь данной банковской картой. На неоднократное приобретение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ товаров в магазине 

<

данные изъяты>, оплату которых последняя производила банковской картой через терминал, указывала свидетель Свидетель №3, являющаяся продавцом указанного магазина. Вина ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия – места жительства ФИО1, в ходе которого под матрасом кровати в комнате обнаружена и изъята принадлежащая потерпевшему банковская карта АО 

<

данные изъяты> На способ хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшего указывают осмотренные видеозаписи камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотров места происшествия магазинов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на которых зафиксирована ФИО1, приобретающая товар и через терминал на кассе в магазине оплачивающая покупки. 

Принадлежность потерпевшему Потерпевший №1 суммы похищенных денежных средств, помимо его собственных последовательных показаний, подтверждается соответствующими документами, в частности выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты Акционерного общества 

<

данные изъяты> выданной на имя Потерпевший №1, согласно которой по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в счет оплаты товаров в торговых организациях 

<

адрес>, копиями кассовых и товарных чеков, и сторонами не оспаривается.

Факт хищения, сумма похищенных денежных средств, подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимой не оспариваются.

Действия ФИО1 являются кражей, поскольку она тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество, причинив ущерб его собственнику.

Установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение с корыстной целью денежных средств потерпевшего, к которым она не имела какого–либо отношения, в том числе права распоряжения ими. 

При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что ФИО1, незаконно завладев банковской картой потерпевшего, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, в заблуждение их не вводила. 

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, поскольку в отсутствие разрешения владельца денежных средств банковской карты, к которой привязан банковский счет, неоднократно путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой в торговых объектах, тайно похитила денежные средства с банковского счета, впоследствии распорядившись ими. 

При этом потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и, как установлено, подсудимая ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимой квалифицирующего признака «с банковского счета». Также указанное обстоятельство подтверждается предоставленными АО 

<

данные изъяты> сведениями о движении денежных средств по банковскому счету (карте) Потерпевший №1 и информации об операциях. 

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен исходя из имущественного положения потерпевшего, размера его дохода, состоящего из заработной платы и стипендии, причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, о чем он сообщил в ходе предварительного расследования и судебного заседания, поскольку он был поставлен в затруднительное материальное положение, ему пришлось занимать деньги у родственников на приобретение товаров. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, как и оснований для ее самооговора, судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в силу п. «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании и состояние её здоровья, выразившееся в наличии хронических заболеваний.

Полное признание ФИО1 вины, изложенное в документе, именуемом чистосердечное признание (л.д. 109), суд не признает явкой с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, признание ФИО1 своей вины в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес> (л.д. 181 об.с.), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по ФИО2 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 185), к административной ответственности не привлекалась (л.д.186, 187), на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. (л.д. 184, 193)

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; данные характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи. При этом судом не учитываются при определении размера наказания требования части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление. 

Совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему в судебно заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме, состояние её здоровья, а также поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а к назначенному наказанию применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменив категорию преступления, принимая во внимание, что преступление подсудимой совершено впервые, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред до принятия судом итогового решения по делу путем полного возмещения ущерба, принесла ему извинения, потерпевший заявил об отсутствии претензий к ФИО1 и обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, против чего подсудимая не возражает, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос, касающийся вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании части шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– ответ АО 

<

данные изъяты> о движении денежных средств, кассовые и товарные чеки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в торговых организациях 

<

адрес>, кассовые чеки, предоставленные по запросу ООО 

<

данные изъяты> четыре диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых организациях 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

– пластиковую банковскую карту АО 

<

данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.

Копия верна: судья: