Дело № 2-20/2020

УИД: 25RS0033-01-2020-000257-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 26 марта 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Казармаковой С.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района ФИО2,

представителя ответчика администрации Черниговского района Приморского края ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к администрации Сибирцевского городского поселения и администрации Черниговского района о взыскании денежных средств,

установил:

А.Н.В. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к администрации Сибирцевского городского поселения и администрации 

<

адрес> о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе Черниговского района с заявлением на аренду земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Сибирцево, 

<

адрес> сроком на 49 лет. Постановлением администрации Черниговского района от 19.12.2014 № 1426-па была утверждена схема расположения земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, предоставляемого ей в аренду площадью 2286,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: пгт. Сибирцево 

<

адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад от ориентира часть жилого 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, согласно схеме расположения земельного участка. Распоряжением администрации Сибирцевского городского поселения № 282-ра от 29.04.2015 вышеуказанный земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 25:22:250001:3038 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Сибирцевского городского поселения № 731-ра от 19.04.2016 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:22:250001:3038. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.О.Ю. подготовлена схема планировочной организации земельного участка по строительству жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация Сибирцевского городского поселения выдала ей разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. После оформления в аренду земельного участка и получения разрешения на строительство жилого дома, она начала возведение на данном участке жилого дома, хозяйственных построек. Всего в течение 2016 года ею был возведен забор по периметру участка, построено три бытовых постройки и начато строительство жилого дома: заложен был фундамент, возведены стены и крыша, установлены окна и дверь. 

Решением Черниговского районного суда от 23.01.2017 договор аренды земельного участка № 14 от 07.05.2015 признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2017 указанное решение оставлено без изменения. Решением Черниговского районного суда от 24.09.2018 признано недействительным распоряжение администрации СГП № 282-ра «О предоставлении земельного участка в аренду А.Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства». Суд обязал Управление Росреестра снять земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:3038 с кадастрового учета, отменить государственную регистрацию права аренды земельного участка. Постановлением администрации СГП № 1158 от 01.12.2017 отменено разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 25-008-18-2016 от 20.06.2016, при этом действие постановления распространено на правоотношения, возникшие с 20.06.2016. После признания договора аренды недействительным она лишена возможности использовать указанные постройки на законных основаниях, окончить ремонт возведенного дома и проживать в нем.

В результате незаконных действий органов местного самоуправления ей были причинены убытки, складывающиеся из затрат, понесенных на оформление земельного участка, арендной платы, затрат, которые она понесла на возведение жилого дома, надворных построек, ограждение участка, а так же расходов на привлечение специалиста для осмотра земельного участка и проведение экспертизы на общую сумму 659316,06 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит взыскать солидарно с администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края, администрации Черниговского района Приморского края в ее пользу денежные средства в размере 659316, 06 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9793 руб.

В судебном заседании истец А.Н.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в 2014 она обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением на аренду земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Сибирцево, 

<

адрес>. Перед тем как оформлять участок, приезжала специалист Черниговской администрации с осмотром, она показывала ей какой участок хочет взять в аренду и специалист видела, как выглядит участок, что на нем имеются постройки, вопросов никаких не воникло. Межевания на тот момент не было. ДД.ММ.ГГГГ декабря приезжал инженер, чтобы сделать межевание. Кадастровый инженер видел, что на участке имеются полуразрушенные постройки. Администрация Черниговского района утвердила схему расположения земельного участка, ей выдали утвержденную схему, затем документы по земле были переданы в администрацию пгт. Сибирцево. В администрации поселка говорили, что нужно время на проверку участка, у них вопросов по участку также не возникло и мае 2015 года был заключен договор аренды. Спорные постройки на участке она начала возводить только после того, как он был поставлен на кадастровый учет.

Представитель истца Н.О.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, пояснила, что А.Н.В. обратилась с заявлением в администрацию Черниговского района о предоставлении ей земельного участка. В заявлении она указала ориентировочное месторасположение данного земельного участка, где бы она его хотела получить. После этого были выполнены кадастровые работы ИП Д.О.Ю., который выехал на местность для определения границ образуемого земельного участка с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема была утверждена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, после того, как была утверждена данная схема, истец поставила земельный участок на кадастровый учет. Была проведена процедура предоставления участка в аренду. Земельный участок был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Между постановкой земельного участка на кадастровый учет и предоставлением его в аренду прошло примерно 4 месяца, в течение которых Администрация Сибирцевского городского поселения проводила дополнительную проверку правомерности предоставления земельного участка в аренду А.Н.В. Распоряжение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Сибирцево, 

<

адрес> аренду было издано в конце апреля, а договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период 2016-2017 годах на арендуемом земельном участке А.Н.В. были возведены постройки: жилой дом, три бытовых постройки, забор, посажены кустарники, на все это истец потратила денежные средства. Кроме того средства были потрачены на оформление земельного участка, на арендные платежи. 

Представитель ответчика администрации ФИО5 Г.Е.М.: с иском не согласилась, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ администрация Черниговского района передала полномочия по распоряжению земельными участками администрации Сибирцевского поселения. В администрацию СГП поступили кадастровый паспорт со схемой земельного участка и постановление администрации Черниговского МР об утверждении схемы расположения земельного участка А.Н.В. На тот момент она в администрации СГП не работала, но от сотрудников, работавших в то время в администрации, она узнала, что на участок А.Н.В. они не выезжали в связи с большим количеством переданных участков. Отказать истцу в заключении договора аренды они не могли, поскольку администрацией Черниговского района была утверждена схема расположения земельного участка. Считает, что А.Н.В. знала границы своего участка и о том, что часть арендуемого участка принадлежала ФИО6, также считает, что материалами дела не подтверждено возведение построек истцом, произведенные затраты, стоимость материала. Эта постройка не является жилым домом. Никаких доказательств о соответствии дома требованиям СНИП не представлено. 

Представитель ответчика администрации Черниговского района ФИО7, участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что после обращения гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, заявитель при помощи кадастровых инженеров изготавливает схему расположения земельного участка. При межевании представитель администрации обязан путем осмотра устанавливать наличие строений или сооружений на земельном участке, что являлось бы основанием для отказа для предоставления участка, в случае выявления строений. В 2014 году А.Н.В. обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка. Выезжал ли специалист администрации на место, чтобы проверить земельный участок, на который претендовала А.Н.В. сказать не может. После изготовления схемы, А.Н.В. или кадастровым инженером она была предоставлена в Администрацию района для утверждения. Администрация Черниговского района издала постановление об утверждении схемы этого земельного участка, на котором не было графически изображено никаких строений. У администрации Черниговского района оснований для отказа А.Н.В. в утверждении схемы земельного участка не было. Постановление, на которое ссылается истец, выпущено в соответствии с законом и незаконным не признано ни одним судебным решением. После утверждения схемы расположения земельного участка полномочия по распоряжению земельными участками были переданы администрации СГП.

Представитель ответчика администрации Черниговского района Т.А.Г. с иском не согласился, пояснил, что А.Н.В. оформляя спорный земельный участок в аренду злоупотребляла своими правами. Основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет явилось межевание, которое проведено с нарушением, без согласования с заинтересованными лицами. В действиях кадастрового инженера усматриваются нарушения норм законодательства по межеванию земельных участков. Отчет об оценке выполнен на основании субъективного восприятия оценщика объектов подлежащих к оценке. Оцениваемое здание, называемое жилым домом, таковым не является в силу несоответствия строительным нормам правилам. Постройка имеет признаки самовольной постройки, в части несоответствия планировочной схеме участка и фактического местоположения данного дома. Считает, что права истца могут быть восстановлены, путем выделения администрацией ФИО5 А.Н.В. смежного земельного участка, на котором она может поставить дом. Требований о сносе построек не заявлено и следовательно никакого ущерба не возникло. Считает, что требования о взыскании денежных средств потраченных на возведение временных строений и сооружений не обоснованы, их можно без ущерба перенести в другое место. Считает, что заявленный ущерб не обоснован, не представлены соответствующие доказательства по всем постройкам, а также материалам, которые использовались при строительстве. Выезжал ли специалист администрации Черниговского района на местность, чтобы сравнить схему участка с реальным расположением участка не знает, однако должен был выезжать. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Д.О.Ю. в судебном заседании пояснил, что в 2014 году к нему обратилась А.Н.В. с вопросом проведения кадастровых работ. Он выехал на местность, заказчик указала границы земельного участка на местности, которые нужно было сформировать для предоставления в аренду. На местности был двухквартирный жилой дом, земельный участок был огорожен. А.Н.В. пояснила, что нужно дом исключить из границ земельного участка. Он определил границы земельного участка на местности, определил координаты, характерные для угловых точек земельного участка. На данном земельном участке помимо части жилого дома, располагались полуразрушенные строения, которые не относились к капитальным объектам. Он уточнил у истца, что это за строения, она сказала, что участок принадлежал родителям, постройки строились ее отцом. На изготовленной схеме постройки он не указал, потому что они не имели признаки капитальности и данные постройки не стояли на кадастровом учете, как объекты недвижимости. На момент проведения кадастровых работ он проверял в Росреестре сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: пгт. Сибирцево, 

<

адрес>. Таковых не было. На кадастровом учете не было ранее учтенных земельных участков. Земельный участок с таким адресом появился гораздо позже, в 2019 году. Собственник жилого помещения обратился в Администрацию, получил выписку из похозяйственной книги, после этого обратился в орган кадастрового учета за постановкой на учет. На момент проведения кадастровых работ на земельном участке А.Н.В. в 2014 году зарегистрированных прав на участок не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской И., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из п. 2 ст. 61 Земельного кодекса РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

А.Н.В., согласно ее заявления на аренду земельного участка сроком на 49 лет от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя Главы администрации Черниговского района, просла предоставить ей в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад, площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. 

Постановлением администрации Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ №-па была утверждена схема расположения земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, предоставляемого ей в аренду площадью 2286,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: пгт. Сибирцево 

<

адрес>, примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад от ориентира часть жилого 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, согласно схеме расположения земельного участка, прилагаемой к настоящему постановлению.

Согласно имеющейся в материалах дела указанной схемы, сведений о наличии на земельном участке хозяйственных построек не имеется.

На момент утверждения схемы расположения земельного участка, администрация Черниговского района руководствовалась ст. 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ( вступил в силу 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 3 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года, в связи с чем полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории поселения, были переданы вместе с документами в администрацию СГП. 

Согласно распоряжения администрации Сибирцевского городского поселения от 29.04.2015 № 282-ра, А.Н.В. предоставлен сроком на 20 лет земельный участок, площадью 2286 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 25:22:250001:3038, находящийся по адресу: примерно в 10 м. по направлению на юго-запад от ориентира часть жилого дома, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: пгт. Сибирцево, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сибирцевского городского поселения и А.Н.В. был заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 25:22:250001:3038 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. 

Распоряжением администрации Сибирцевского городского поселения № 731-ра от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:22:250001:3038, ему присвоен номер RU 25519101-21. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Сибирцевского городского поселения выдала А.Н.В. разрешение № 25-008-18-2016 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 25:22:250001:3038.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черниговского районного суда Приморского края суда от 23.01.2017 договор аренды земельного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги А.В.П. принадлежало право на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором были расположены надворные постройки. Право на указанный земельный участок и хозяйственные постройки по наследству перешло Г.В.В., а А.Н.В. приобрела право на часть данного земельного участка и кроме того на утвержденной постановлением администрации Черниговского района № 1426-па от 19.12.2014 схеме расположения земельного участка А.Н.В. сведения о наличии на нем построек отсутствуют, как и на градостроительном плане, утвержденном распоряжением администрации СГП №-ра от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел дворовые сооружения: сарай, погреб, уборную и забор. 

Решением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным распоряжение администрации СГП № 282-ра «О предоставлении земельного участка в аренду А.Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства». Суд обязал Управление Росреестра снять земельный участок с кадастровым номером 25:22:250001:3038 с кадастрового учета, отменить государственную регистрацию права аренды земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно постановления администрации СГП № 1158 от 01.12.2017 отменено разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 25-008-18-2016 от 20.06.2016, выданное А.Н.В.

Как следует из пояснений истца и его представителя, после заключения договора аренды земельного участка на нем А.Н.В. были возведены жилой дом, три хозяйственных постройки, забор, высажены кустарники и соответственно понесены затраты на их возведение и приобретение.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Решениями Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действиями администрации СГП по предоставлению в аренду спорного земельного участка А.Н.В., расположенного по адресу: пгт. Сибирцево, 

<

адрес> были нарушены нормы земельного законодательства, поскольку на данном земельном участке располагались строения, принадлежащие другому лицу, а так же в площадь данного земельного участка входит земельный участок, принадлежавший ранее А.В.П., вследствие чего у истца возникли убытки в виде несения затрат по оформлению земельного участка и стоимости работ по возведению строений.

Оценивая действия администрации Черниговского района по утверждению схемы расположения земельного участка, предоставляемого в аренду ФИО8, суд приходит к выводу о том, что ответчик при рассмотрении заявления ФИО8 и принятии решения по утверждению схемы должным образом не осуществил проверку предоставляемого А.Н.В. участка. 

Материалами дела подтверждается, что в связи с оформлением земельного участка, арендной платой, затратами на возведение жилого дома, надворных построек и ограждением земельного участка А.Н.В. понесла следующие расходы: за межевание – 12196,20 руб. (уведомление из банка), госпошлина в Росреестр за регистрацию договора аренды – 2000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата за 2015 год – 960,71 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата за 2016 год – 1721,57 руб. и 278,83 руб.( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата за 2017 год – 1537,50 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), арендная плата за 2018 год – 1506,25 руб.( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по договору №ц об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 руб.( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), за составление схемы планировочной организации земельного участка по строительству жилого дома в сумме 3535 руб.(чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно определения Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с А.Н.В. в пользу Г.В.В. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскано 11000 руб. 

Кроме того, А.Н.В. понесла расходы по составлению схемы расположения построек на земельном участке с кадастровым номером 25:22:250001:3038 и схемы взаимного расположения зданий, построек 5000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), за произведенную оценку имущества, находящегося на участке в сумме 10000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек).

Данные расходы подтверждены документально и не оспаривались сторонами.

Согласно отчета об оценке улучшений земельного участка и плодовых растений № 1931-2019 (26871), выполненным ООО «Индустрия-Р» рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609000 руб., из которых ограждение – 99000 руб., жилой дом – 196000 руб., бытовое помещение № – 73000 руб., бытовое помещение № – 53000 руб., бытовое помещение № – 121000 руб., кустарники – 67000 руб. 

Между тем, принимая во внимание то, что договор аренды № 14 от 07.05.2015 был признан недействительным на основании решения суда, вступившем в законную силу 26.04.2017, расходы по арендной плате начиная с мая 2017 не могут быть включены в убытки. Так же не могут быть отнесены к убыткам рыночная стоимость плодовых растений высаженных на участке: в виде жимолости 2 куста, смородины 10 кустов, малины 25 кустов, на общую сумму 67000 руб., поскольку они не связаны прочно с землей и могут быть выкопаны и пересажены без повреждений, что подтвердила в судебном заседании истец.

Наличие возведенных А.Н.В. на земельном участке объектов: трех вспомогательных построек, жилого дома и забора из профнастила подтверждается схемой расположения построек на земельном участке с кадастровым номером 25:22:250001:3038, также схемой взаимного расположения зданий, сооружений, составленных кадастровым инженером Д.О.Ю., отчетом об оценки улучшений земельного участка. Ответчиками наличие указанных построек на земельном участке по адресу пгт. Сибирцево, 

<

адрес> не опровергнуто. 

Пояснения представителей ответчиков о том, что постройка в виде деревянного дома не является жилым домом, не соответствует требованиям СНИП, а также имеет признаки самовольной постройки и построена из железнодорожных шпал, являющимися отходами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются предметов настоящего спора.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между принятым администрацией Черниговского района постановлением об утверждении схемы расположения земельного участка А.Н.В. и последующим изданием администрацией Сибирцевского городского поселения распоряжения о предоставлении А.Н.В. земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, признанного впоследствии недействительным, и как следствие, возникшими у истицы убытками в виде затрат, понесенных на оформление земельного участка, арендной платы, затрат по возведению надворных построек, жилого дома, расходов на привлечение специалиста и проведения оценки, суд приходит к выводу, что с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 589822,37 руб. Данный размер убытков ответчиками не оспорен.

При подаче искового заявления А.Н.В. уплачена госпошлина в сумме 9 793,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9 098 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации Сибирцевского городского поселения Приморского края и администрации Черниговского района Приморского края в пользу А.Н.В. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 589822,37 руб.

Взыскать солидарно с администрации Сибирцевского городского поселения Приморского края и администрации Черниговского района Приморского края в пользу А.Н.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 9098 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 г.

Судья О.Н. Цыбульская