Дело -----

УИД -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Чувашской Республики Заливина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление врио заместителя начальника центра-начальника ОПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской адрес ФИО6. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника центра-начальника ОПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской адрес ФИО7В. от дата ФИО1 ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ руб.

На указанное постановление им подана жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к тому, что он не пересек двойную сплошную линию разметки, а лишь кратковременно наехал на нее во избежание ДТП, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 ФИО9 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в рассмотрении дела пояснял, что при указанных в постановлении времени и дате, он вынужден был сместиться к краю полосы по ходу движения, так как его прижала другая машина, и он уходил от столкновения. Однако, он не пересек двойную сплошную линию разметки, что можно установить из видеозаписи, которую ему показали в ГИБДД.

Представитель ОПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по адрес о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просили дело рассмотреть без участия представителя.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Как следует из п.9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в 10:26:23 по адресу: адрес, водитель транспортного средства ------, государственный регистрационный знак ----- собственником которого являлся ФИО1 ФИО10 в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «------ -----», со сроком действия поверки до дата. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «------ -----», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Совершение ФИО1 ФИО11. правонарушения подтверждается фотографиями и видеозаписью, представленными по запросу суда. 

Действия ФИО1 ФИО12. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушении и о неверной квалификации его действий, опровергается видеозаписью, из которой следует, что автомобиль ------, государственный регистрационный знак -----, сместился по ходу своего движения с незначительным выездом на полосу встречного движения, при этом, выезд не был связан с намерением предотвратить ДТП либо с объездом препятствия, то есть не носил вынужденный характер.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и безусловно свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности вынесено в пределах установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО14. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление об административном правонарушении было вынесено уполномоченным должностным лицом, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом, составлены без нарушения закона и являются допустимыми. Доказательств иному не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника центра-начальника ОПО и ТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ------. от дата о привлечении ФИО1 ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО16. - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд адрес в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Заливина