12-443/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., с участием представителя заявителя ООО «ДОМ-75» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДОМ-75» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 25.09.2019г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 от 25.09.2019г. № № ООО «ДОМ-75» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за повторное неисполнение требования судебного пристава-исполнителя – обязать ООО «ДОМ-75» за счет собственных средств в течение 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки по проникновению воды в паркинг ЖК «Ленинградский» на отметке -5.000 по адресу: 

<

...>, путем устройства защитного барьерного бортика на границе придомовой территории и начала уклона пандуса и устройства над открытым пандусом въезда в подземный паркинг защитного навеса в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель полагает оспариваемое постановление необоснованным, указав, что фактически ООО «ДОМ-75» решение суда исполнено, что подтверждается актами выполненных работ от 22.04.2017 года от 14.12.2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, ссылаясь на то, что фактически решение суда не исполнено. Акты, на которые ссылается заявитель подтверждают частичное выполнение работ, навес над паркингом не установлен, доказательств тому, что в паркинге устранено попадание воды – отсутствуют. Кроме того, должник по исполнительному производству 01.11.2019 года обратился в суд об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, подержал доводы письменных возражений, из которых следует, что решение суда не исполнено.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные суду материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 от 25.09.2019г. № ООО «ДОМ-75» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за повторное неисполнение требования судебного пристава-исполнителя – обязать ООО «ДОМ-75» за счет собственных средств в течение 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки по проникновению воды в паркинг ЖК «Ленинградский» на отметке -5.000 по адресу: 

<

...>, путем устройства защитного барьерного бортика на границе придомовой территории и начала уклона пандуса и устройства над открытым пандусом въезда в подземный паркинг защитного навеса в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд полагает, что при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Так, из представленных суду документов усматривается, что решением Самарского районного суда г. Самары на ООО «ДОМ-75» возложена обязанность по устранению недостатков по проникновению воды в паркинг ЖК «Ленинградский» на отметке -5.000 по адресу: 

<

...>, путем устройства защитного барьерного бортика на границе придомовой территории и начала уклона пандуса и устройства над открытым пандусом въезда в подземный паркинг защитного навеса в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем 19.07.2016г. в ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что решение суда частично выполнено, что подтверждается актами, на которые ссылается заявитель в жалобе.

Между тем, решение суда в части устройства защитного навеса над паркингом, который ответчик по делу и должник по исполнительному производству ООО «Дом 75» обязаны возвести в целях исключения проникновения воды в паркинг, - не исполнено. О неисполнении решения суда в указанной части свидетельствует факт обращения ОО «Дом 75» с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.05.2016 года, в котором указывают о невозможности устройства навеса.

Таким образом, как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и на момент настоящего судебного разбирательства решение суда в полной мере не исполнено, равно как не исполнены заявителем и требования судебного пристава о выполнении вышеуказанных работ.

Постановлением судебного пристава от 25.09.2019г. ООО «ДОМ-75» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, данное постановление на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено.

Суд полагает, что в связи с повторным невыполнением требования судебного пристава, ООО «ДОМ-75» обосновано привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи с учетом длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает оспариваемое постановление судебного пристава законным и обоснованным

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 от 25.09.2019г. о привлечении ООО «ДОМ-75» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ДОМ-75» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья Давыдова А.А.