Дело № 2-3500/2017 28 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашений №000109721 и №000109730 от 01.04.2016, взыскании внесённых денежных средств по соглашению №000109721 в размере 17 815 рублей 01 копейка, процентов по данному соглашению в размере 1603 рубля 36 копеек, взыскании денежных соглашению №000109730 в размере 193896 рубля 24 копейки, и взыскании процентов по этому соглашению в размере 17450 рублей 66 копеек. Также ФИО1 просила о компенсации судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с заключенным между сторонами соглашениями от 01.04.2016 №000109721 (л.д.15-18) и №000109730 (л.д.23-27) ФИО1 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика. 

Согласно п.3.3 соглашений сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на шесть месяцев. 

В соответствии с пунктом 2.4 соглашений пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. 

Поощрение по соглашениям составляет 18% годовых (п.3.4.). 

1 апреля 2016 года ФИО1 внесла в кассу ответчика 17815 рублей 01 копейку, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №318, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000109721 от 01.04.2016 Займы кр. (приход.касса) (л.д.13).

1 апреля 2016 года ФИО1 внесла в кассу ответчика 188 964 рубля 27 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №319, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000109730 от 01.04.2016 Займы кр. (приход.касса) (л.д.12). Также по соглашению №000109730 от 01.04.2016 истцом было внесено 01.06.2016 ещё 4931 рубль 97 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1863 (л.д.14).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашений от 01.04.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива. 

Соглашения об участии в хозяйственной деятельности от 01.04.2016 содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в пунктах 3.3. и 5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и пунктами 3.4. предусмотрен размер процентов.

В квитанциях ответчика о принятии денежных средств от ФИО1 в основаниях указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму в размере 211711 рублей 25 копеек (17815 рублей 01 копейка+188 964 рубля 27 копеек +4931 рубль 97 копеек), заемщиком по которым является ответчик. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

01.04.2017 истец письменно заявил о расторжении соглашений №000110871 и возврате всех денежных средств (л.д.36-41). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. 

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов в соответствии со статьями 811, 813,814 ГК РФ. 

Поскольку истец реализовал своё право на предъявление требования о досрочном возврате займов, соглашения считаются расторгнутыми, и не требуют расторжения в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До настоящего времени ответчиком суммы займов с процентами за пользование не возвращены истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании сумм займов и процентов подлежат удовлетворению. 

При проверке правильности исчисления процентов за шесть месяцев пользования суммами займов по соглашениям от 01.04.2016 в размере 1603 рубля 36 копеек и 17450 рублей 66 копеек соответственно, суд приходит к выводу, что они произведены верно, а также не оспорены ответчиком. 

Чек-ордер об оплате государственной пошлины представлен в подлиннике, как того требует законодательство, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 507 рублей 65 копеек в качестве компенсации оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Кроме того, ФИО1 ходатайствовала о взыскании в её пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 21000 рублей, квитанция об оплате представлена в данном судебном заседании. Таким образом, всего в качестве компенсации судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 26507 рублей 65 копеек (21000+5507.65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 внесённые по соглашениям от 01.04.2016 денежные средства в размере 211711 рублей 25 копеек.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по соглашению 01.04.2016 №000109721 от 01.04.2016 за период с 01.04.2016 по 01.10.2016 в размере 1603 рубля 36 копеек.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по соглашению 01.04.2016 №000109730 от 01.04.2016 за период с 01.04.2016 по 01.10.2016 в размере 17 450 рублей 66 копеек.

В удовлетворении требования о расторжении соглашений от 01.04.2016 отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 в качестве компенсации судебных расходов 26507 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья