Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2013 года. 

В обоснование своих требований истец указывает, что 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор № 20-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2013 года. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 210 526, 32 руб. на срок до 15 февраля 2018 года под 36,5 % годовых. Ответчик обязался производить платежи ежемесячно. Задолженность составила 533713, 78 руб.: - 197413, 98 руб. просроченный основной долг, - 336 299, 80 руб. проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Нэйва по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 210 526, 32 руб. на срок по 15 февраля 2018 года под 36,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

В соответствии с заключенным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов. С условиями на предоставление кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2013 года.

Как следует из расчёта исковых требований, по состоянию на 01 октября 2020 года сумма задолженности составляет 533713, 78 руб., в том числе

197413, 98 руб. – сумма основного долга;

336 299, 80 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не оспорены, и такой расчет может быть признан верным.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, комиссии, была возвращена ОАО Банк «Западный» либо истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 Гражданского кодекса РФбанк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату фактического возврата задолженности по кредиту, в связи с чем требования истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом по ставке 36, 5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 02 октября 2020 г. и по дату фактического возврата задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФсостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 07 октября 2020 № 27774 истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного характера, уплачена государственная пошлина в сумме 8 537, 14 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требованияООО«Нэйва» к ФИО3 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2013 года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 533 713, 78 руб., включая основной долг в сумме 197 413, 98 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 336 299, 80 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36, 5 процентов годовых с 02 октября 2020 года по дату фактического возврата задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 537, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.