Дело №

УИД: 28RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тамбовка Амурская область 23 января 2024 года 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Харитоненко Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Тамбовской районной коллегии «Альянс» Тараскина А.В. представившего удостоверение № 150 от 17.03.2003, ордер № 685 от 22.01.2024,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» в должности бригадира растениеводства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часа 00 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий права управления транспортными средствами категории «В», находясь у гаражных помещений на территории ЗАОр (нп) агрофирмы «Партизан», расположенных 180 м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, сел за руль технически исправного автомобиля «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, начал движение, тем самым, став участником дорожного движения - водителем транспортного средства, а в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции от 31.12.2020 г.) "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…".

Совершив поездку по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, водитель ФИО1 выехал на автодорогу «Тамбовка-Раздольное-Муравьевка», проходящей по территории 

<

адрес>, по которой продолжил движение в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в условиях неограниченной видимости и при отсутствии встречных транспортных средств, водитель ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ровному, без повреждений, асфальтовому покрытию автодороги «Тамбовка-Раздольное - Муравьевка» в районе 19 км в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Понимая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5, абз.2 п.10.1 к ПДД РФ, согласно требованиям которых «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «абз.2 п.10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», сам своими действиями создавая опасность, в момент возникновения опасности для движения в виде выехавшего на проезжую часть справа - налево с примыкающей автодороги малолетнего велосипедиста, своевременно не принял меры к торможению, применил маневр объезда препятствия слева, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, при этом водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать столкновения мерами торможения, а также при движении в прямом направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 - получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в лечебное учреждение.

У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением, закрытый перелом нижней трети лучевой кости без смещения. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и возникли во время дорожно-транспортного происшествия с местом первичного удара (первичной точкой приложения) выступающих элементов автомобиля в область левой голени, с получением закрытого перелома средней трети левой большеберцовой кости со смещением и закрытого перелома средней трети левой малоберцовой кости со смещением с последующим падением с велосипеда на вытянутую левую руку и получением закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения. Закрытый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети. Закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель.

Таким образом, нарушение требований п.1.5 и абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью водителю велосипеда Потерпевший №1

От законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, принес извинения, привлекать его к уголовной ответственности она не желает.

Обвиняемый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Тараскин А.В. полагает заявление о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Харитоненко Д.С. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Также в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеется заявление потерпевшей, в котором содержится просьба прекратить уголовное дело по данному факту, так как она примирилась с обвиняемым, причиненный вред заглажен.

Виновным в совершении указанного преступления ФИО1 признал себя полностью.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшего причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки УАЗ390945, г/н № rus; переданный ФИО1 - оставить по принадлежности владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

...>, через Тамбовский районный суд Амурской области.

Судья Н.В.Губарь