Дело № 12 -122/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 14 апреля 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора Муниципального учреждения культуры «Сретенский культурно-досуговый центр» 

<

данные изъяты>, 

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

государственного инспектора гор. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору – ФИО2, 

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора гор. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 февраля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

Муниципального учреждения культуры «Сретенский культурно-досуговый комплекс» (далее МУК «Сретенский КДК»), юридический адрес: 

<

адрес>, 

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2016 года государственным инспектором гор. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – МУК «Сретенский КДК».

Согласно данному протоколу МУК «Сретенский КДК» не исполнило в установленный срок (до 01 декабря 2016 года) требования п.п. 1, 6-8 предписания государственного инспектора гор. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 № от 26 ноября 2015 года, а именно: 

- пункт 1 - допускается применение для отделки стен путей эвакуации общего коридора материалов с неустановленными показателями пожарной опасности, чем нарушены требования ст. 53 ч. 2 пп.1, ст. 89 ч.2, ст. 145 ч. 3 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.25* СНиП 21-01-97*;

- пункт 6 – не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода, чем нарушены требования п. 55 Правил противопожарного режима в РФ; 

- пункт 7 - не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности шкафы внутреннего противопожарного водопровода, чем нарушены требования ст. ст. 45, 60 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.13 НПБ 151-00; п. 4.1.14 СП 10.13130.2009;

- пункт 8 - не укомплектованы рукавами, стволами и полугайками имеющиеся пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, чем нарушены требования п. 57 Правил противопожарного режима в РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 февраля 2017 года производство по делу в отношении МУК «Сретенский КДК» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья с учетом положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. МУК «Сретенский КДК» предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований, указанных в предписании, при этом у учреждения не имелось иной возможности своевременно и в полном объеме осуществить все необходимые мероприятия для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Копия постановления поступила в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по гор. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области согласно почтовому уведомлению 21 марта 2017 года. 

Жалоба государственного инспектора по гор. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 на указанное постановление, адресованная в Рыбинский городской суд, поступила в судебный участок № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области 28 марта 2017 года. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 февраля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МУК «Сретенский КДК» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылаясь на ст. ст. 37 -38 Федерального закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года, ст. 296 ч.1 ГК РФ, автор жалобы делает вывод, что МУК «Сретенский КДК», уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое закреплено за юридическим лицом на праве оперативного управления, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и законные требования должностных лиц пожарной охраны. 

Предписание, которым МУК «Сретенский КДК» было обязано в срок до 01 декабря 2016 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, юридическим лицом не обжаловалось в установленном порядке, таким образом, являлось законным. 

Юридическое лицо не уведомляло орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, обратилось после истечения срока выполнения 

То обстоятельство, что отсутствовало финансирование со стороны Управления по культуре, молодежи и спорту администрации Рыбинского муниципального района, не свидетельствует о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований в области пожарной безопасности, что в свою очередь не позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, нельзя сделать вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, автор жалобы подвергает критике ссылку мирового судьи на 24.5 ч.4 КоАП РФ, полагая, что данные положения не могут быть применены к юридическим лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании государственный инспектор по гор. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 доводы жалобы поддержал, обратил внимание суда на то, что МУК «Сретенский КДК» является учреждением с массовым пребыванием людей, в результате выявленных нарушений требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара может быть поставлена под угрозу жизнь и здоровье людей.

Законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагали, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 23 декабря 2016 года; акт проверки № от 23 декабря 2016 года; копия распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от 01 декабря 2016 года; копия предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26 ноября 2015 года; объяснение директора МУК «Сретенский КДК» 

<

данные изъяты> на протокол № от 23 декабря 2016 года об административном правонарушении; письмо начальника управления по культуре, молодёжи и спорту администрации Рыбинского муниципального района 

<

данные изъяты> от 24 января 2017 года; копия служебного письма МУК «Сретенский КДК» в адрес Управления по культуре, молодёжи и спорту администрации Рыбинского муниципального района от 14 января 2016 года; копия ответа начальника управления по культуре, молодёжи и спорту администрации Рыбинского муниципального района 

<

данные изъяты> от 20 января 2016 года; копия служебного письма МУК «Сретенский КДК» в адрес Управления по культуре, молодёжи и спорту администрации Рыбинского муниципального района от 10 июня 2016 года; копия ответа начальника управления по культуре, молодёжи и спорту администрации Рыбинского муниципального района 

<

данные изъяты> от 19 июня 2016 года; копия служебного письма МУК «Сретенский КДК» в адрес Управления по культуре, молодёжи и спорту администрации Рыбинского муниципального района от 10 ноября 2016 года; копия ответа начальника управления по культуре, молодёжи и спорту администрации Рыбинского муниципального района 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2016 года; копия заявления МУК «Сретенский КДК» в адрес директора МУП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от 10 июня 2016 года; копия ответа директора МУП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от 10 июня 2016 года; копия заявления МУК «Сретенский КДК» в адрес начальника отдела НД и ПР по гор. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому району 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2016 года; выписка из лицевого счета МУК «Сретенский КДК», план финансово – хозяйственной деятельности МУК «Сретенский КДК» на 2016 год; копия акта работ ООО ПК «

<

данные изъяты>»; копия акта о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты>, копии актов о приемке выполненных работ ООО «

<

данные изъяты>»..

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 февраля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУК «Сретенский КДК» прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, следует отменить.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в судебном заседании МУК «Сретенский КДК» не исполнило в установленный срок (до 01 декабря 2016 года) требования п.п. 1, 6, 7, 8 предписания государственного инспектора гор. Рыбинску, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО2 № от 26 ноября 2015 года. Эти обстоятельства правильно установлены мировым судьей и не оспариваются участниками процесса.

Однако вывод об отсутствии в действиях МУК «Сретенский КДК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, сделанный мировым судьей со ссылкой на ст. 2.1 КоАП РФ, не основан на исследованных материалах дела. 

Действительно, в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Однако направление МУК «Сретенский КДК» запросов от 14 января 2016 года, от 10 июня 2016 года и от 10 ноября 2016 года на имя начальника Управления по культуре, молодёжи и спорту администрации Рыбинского муниципального района 

<

данные изъяты> на выделение дополнительного финансирования для устранения нарушений требований пожарной безопасности в МУК «Сретенский КДК», на которые были получены ответы о том, что финансовые средства для выполнения противопожарных мероприятий выделялись в 2015 году, также финансирование выполнения противопожарных мероприятий согласно предписанию № от запланировано на 2017 год, само по себе не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для своевременного выполнения указанного предписания. 

Ссылаясь на то, что МУК «Сретенский КДК» является некоммерческой организацией, финансирование деятельности учреждения осуществляется из бюджета Рыбинского муниципального района, мировой судья в ходе судебного разбирательства не истребовал Устав МУК «Сретенский КДК», не установил источники формирования финансовых ресурсов учреждения. Не выясненным в ходе судебного разбирательства остался вопрос о том, получало ли учреждение в период с 26 ноября 2015 года по 01 декабря 2016 года, помимо субсидий и бюджетных инвестиций из местного бюджета, поступления от иной приносящей доход деятельности и имелась ли у МУК «Сретенский КДК» возможность направления этих средств на своевременное исполнение предписания № от 26 ноября 2015 года. 

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и необходимых для правильного разрешения дела, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ вынесенное 17 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения культуры «Сретенский культурно – досуговый комплекс» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, подлежит отмене.

Вместе с тем дело не может быть направлено на новое рассмотрение. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения МУК «Сретенский КДК» к административной ответственности. 

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативно – правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности МУК «Сретенский КДК» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания № от 26 ноября 2015 года об устранении в срок до 01 декабря 2016 года выявленных нарушений требований пожарной безопасности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек. За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий МУК «Сретенский КДК» на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения культуры «Сретенский культурно – досуговый комплекс» прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения культуры «Сретенский культурно – досуговый комплекс» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Е.В. Грицай