Решение

 изготовлено в 

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т. Н.

при секретаре Красновой М. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Дикси Юг» о возмещении морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Дикси Юг» о компенсации морального вреда в размере 630 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал контроллером-кассиром, а в последствии грузчиком в магазине Дикси №, входящим в структуру АО «Дикси Юг». Характер труда предусматривал выполнение сверхурочной работы, которая оплачивалась дополнительно, в размере даже превышающем размер должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай, в результате чего истец получил серьезную травму-открытый осколочный перелом обеих ног. Инцидент произошел в связи с отсутствием проведения инструктажа по технике безопасности погрузочно-разгрузочных работ, о чем свидетельствует акт о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена вторая группа инвалидности, которая исключает возможность выполнения прежних трудовых функций. На иждивении истца находятся прикованная к постели престарелая мать и несовершеннолетний сын, истец вынужден оплачивать съемную квартиру и выплачивать проценты по кредиту. Ввиду того, что истец не сможет выполнять прежние трудовые функции в течение не менее трех лет, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 630 000 рублей из расчета ежемесячной доплаты к должностному окладу в размере 17 500 рублей за три года. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 113)

Ответчик представитель АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, извещался (л.д.111).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п.8 указанного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДИКСИ Юг» заключило с ФИО2 трудовой договор №, на основании которого истец принят на должность контролера-кассира (л. д. 37-39).

Согласно записи № в трудовой книжке истца, он ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность грузчика в АО «Дикси Юг» (л. д. 44)

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ грузчик ФИО7 работал в свою рабочую смену на основании графика работ. Во время разгрузочных работ, грузчик ФИО7 влез в кузов грузового автомобиля для перемещения термобокса на подъемно-опускной борт машины для последующей выгрузки. В этот момент термобокс покатился на грузчика, которого выбросило из машины, откуда следом вылетел термобокс и придавил его. В результате грузчик ФИО4 получил тяжелую травму и был госпитализирован.

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ «ГКБ №64 ДЗМ» установлен диагноз: сочетанная травма, ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобной области. Ушиб, ссадина правого предплечья. Открытый осколочный перелом обеих костей с/3 левой голени со смещением. Закрытый перелом обеих лодыжек слева со смещением. Закрытый внутрисуставной перелом проксимального метафиза большеберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени со смещением. Указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Расследованием установлено, что пострадавшему ФИО7 специальная одежда в соответствии с типовыми отраслевыми нормами не выдавалась, чем нарушены требования ст. 221 ТК РФ, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты не оформлялась, в трудовой договоре отсутствуют сведения о характере и условиях труда на рабочем месте в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № грузчика, чем нарушена ст. 57 ТК РФ. На месте проведения погрузно-разгрузочных работ отсутствовал ответственный за проведение погрузно-разгрузочных работ в соответствии в нарушение п.2.4.1.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте». Отсутствует технологическая документация, устанавливающая порядок безопасного производства погрузо-разгрузочных работ, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ.

Причиной несчастного случая является допуск работника к выполнению работы, не прошедшего в установленном порядке обучения по проведению погрузо-разгрузочных работ, отсутствие должностного контроля за проведением погрузо-разгрузочных работ, в результате чего стало возможным выполнение пострадавшим погрузо-разгрузочных работ, что привело к не закреплению и фиксации груза в кузове автотранспортного средства, вследствие чего пострадавшего придавило выкатившимся из кузова автотранспортного средства контейнером, чем нарушены требования ст. 22, ст. 212, 221 ТК РФ (л. д. 45-49). Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика. 

Согласно справке и выписному эпикризу из медицинской карты № ФИО7 находился на стационарном лечении в 15 травматологическом отделении ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма, ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобном области. Ушиб, ссадина правого предплечья. Открытый осколочный перелом обеих костей с/3 левой голени со смещением. Закрытый перелом обеих лодыжек слева со смещением. Закрытый внутрисуставной перелом проксимального метафиза большеберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени со смещением (л. 

<

...>).

Согласно справке Бюро №39-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», ФИО7 в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ утратил профессиональную трудоспособность на 80% (л. д. 59), ему ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64).

Филиал № ГУ Московского областного регионального отделения фонда социального страхования РФ произвел оплату лечения истца за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73) 

Истцом в АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольной компенсации морального вреда (л. д. 81)

Справками о доходах истца формы 2-НДФЛ подтверждается начисление заработной платы истца в 2016 г. в размере 26250,88 рублей, в 2015 году 366063, 06 рублей, за 2014 г. 61635,49 рублей (л. д. 84,85,86).

Согласно договору найма жилого помещения и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец возмездно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ежемесячный платеж в размере 43 000 рублей (л. д. 87-90).

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения сына истца ФИО5 в размере 147 675 рублей в учебном учреждении АОЧУВО «МФЮА» (л. д. 93)

На основании ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса».

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание возраст истца, тяжесть причиненных ему телесных повреждений и то, что поврежден опорно-двигательный аппарат, нарушение в связи с этим привычного образа жизни, невозможность самостоятельно обслуживать себя, в полной мере заниматься воспитанием несовершеннолетнего сына, гулять с ним, развивать его физически, поскольку ограничен в движениях, лишение истца возможности общаться с друзьями и знакомыми, участвовать в различного рода мероприятиях культурно-оздоровительного отдыха, а также нахождение истца в депрессивном состоянии и ощущение себя неполноценным человеком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, определяя сумму компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 96 оборот), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскивает в его пользу с АО «Дикси Юг» компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 9 600 руб. (640 000 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Дикси Юг» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В иске ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 600 000 рублей отказать. 

Взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с АО «Дикси Юг» в доход бюджета Городского округа Подольск госпошлину в размере 9600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т. Н. Митрофанова