Дело №2-9/2024

УИД № 32RS0029-01-2023-000259-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О., 

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершей Н.Т.И. ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследнику умершей Н.Т.И. ФИО1. Исковые требования обоснованы следующими доводами. Между ПАО Сбербанк и Н.Т.И. был заключен кредитный договор № от 08 июля 2021 года в электронном виде, по условиям которого Банк предоставил Н.Т.И. кредит в сумме 118 534,48 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых. Заемщик Н.Т.И. умерла 19 августа 2021 года, задолженность по кредиту в размере 56 550,43 рублей не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2021 года, взыскать за счет наследственного имущества заемщика сумму задолженности в размере 56 550,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7896,51 рублей.

Протокольным определением Суземского районного суда от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. ФИО1 в соответствии со ст. ст. 113, 115 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ФИО1 не имел возможности получить судебные извещения, суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенный о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и Н.Т.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 118 534,48 рублей под 17 % годовых на срок – 36 месяцев.

Кредит выдан Банком 08 июля 2021 года путем зачисления суммы 118 534,48 рублей на счет заемщика, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн. 

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 226,08 рублей. 

Согласно п.14 заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования.

Из п. 12 индивидуальных условий кредитования следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заемщик Н.Т.И. умерла 19 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти. 

По указанному договору по состоянию на 20 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 56 550,43 рублей, из которой сумма просроченного основного долга - 55 535,88 рублей, просроченные проценты – 1 014,55 рублей.

Расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном ответчиком суду не представлено. Наличие задолженности по кредитному обязательству и расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

При заключении кредитного договора заемщик выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случае и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка».

Из письма ООО «Сбербанк страхование жизни» от 20 октября 2021 года следует, что заявленное событие – «смерть в результате заболевания» не признано страховым случаем и у ООО «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Досудебная претензия Банка от 16 марта 2023 года о наличии просроченной задолженности, направленная по адресу ответчика, оставлена без удовлетворения.

Из наследственного дела, открытого к имуществу Н.Т.И., следует, что её наследником, принявшим наследство, на основании завещания является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственное имуществ состоит из: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк Среднерусский банк.

На указанное имущество нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В ходе розыска имущества, принадлежащего Н.Т.И. судом установлено, что ранее зарегистрированное на её имя транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, снято с регистрационного учета в связи со смертью его владельца. 

Определением Суземского районного суда Брянской области от 21 ноября 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

Согласно заключению эксперта № от 29 февраля 2024 года на момент открытия наследства рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 162 400 рублей. Рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 82 700 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент открытия наследства составляет 57 7600 рублей. При этом осмотр объекта исследования – автомобиля, не производился, поскольку транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Поскольку осмотр транспортного средства при проведении экспертизы не проводился, то транспортное средство подлежит исключению из наследственной массы, поскольку сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что по сведениям ГИБДД регистрация указанного транспортного средства прекращена. Доказательств фактического наличия транспортного средства, его местонахождение и сведений о техническом состоянии суду не представлено. 

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от 29 февраля 2024 года, суд принимает его в качестве достоверного и достаточного доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на дату его открытия (дату смерти заемщика).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 162 400 (стоимость 1/3 доли жилого дома) + 82 700 (стоимость 1/3 доли земельного участка) = 245 100 рублей.

Доказательств, опровергающих названную стоимость наследственного имущества, ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника (заемщика) не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, когда наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами настоящего дела подтверждается заключение Н.Т.И. кредитного договора с условием уплаты аннуитетных платежей по графику, сумма основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование не исполнена на момент смерти Н.Т.И.., следовательно, обязанность по исполнению обязательств наследодателя перешла к принявшему наследство сыну ФИО1. 

При этом рыночная стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредиту, является достаточной для исполнения обязательств наследодателя перед Банком.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию за счет наследственного имущества заявленная сумма задолженности в размере 56 550,43 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 896,51 рублей. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершей Н.Т.И. ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Н.Т.И..

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2021 года в размере 56 550 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 (Семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Шпырко Н.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2024 года.