Дело № 2а-555/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Резниченко О.В.

с участием:

- прокурора – помощников Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2, ФИО3,

- административного ответчика (истца по второму иску) ФИО4,

- представителя административного ответчика (истца по второму иску) ФИО5 (доверенность от 03.05.2018 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестровый № 36/114-н/36-2018-1-1157, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителей заинтересованного лица (ответчика по второму иску) КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» исполняющего обязанности главного врача ФИО6 (приказ № 116-ОД от 04.06.2018 года) и юрисконсульта ФИО7 (доверенность от 04.06.2018 года, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ), 

- административный ответчик по второму иску главный врач (председатель врачебной комиссии) ФИО8 не явился,

- административного ответчика по второму иску участкового врача-психиатра (член врачебной комиссии) ФИО9,

- административный ответчик по второму иску врач-психиатр-нарколог (член врачебной комиссии) ФИО10 не явился,

- представитель административного ответчика по второму иску Департамента здравоохранения Воронежской области не явился,

- представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, где заинтересованные лица МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области и казенное учреждение здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер», о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение и административному иску ФИО4 в лице представителя ФИО5 (доверенность от 03.05.2018 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестровый № 36/114-н/36-2018-1-1157) к казенному учреждению здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер», главному врачу (председателю врачебной комиссии) ФИО8, участковому врачу-психиатру (члену врачебной комиссии) ФИО9, врачу психиатру-наркологу (члену врачебной комиссии) ФИО10, Департаменту здравоохранения Воронежской области о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение с диагнозом 

<

данные изъяты>

установил:

03.05.2018 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило административное исковое заявление Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц согласно статьям 4, 39 КАС РФ к ФИО4, где заинтересованные лица МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области и КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер», с требованиями:

1. Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО4, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ФИО4 сдать водительское удостоверение категорий «В,В1,С,С1» серии № в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области.

3. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства.

04.05.2018 года административный иск принят к производству с возбуждением административного дела № 2а-555/2018 года. Дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании 28.05.2018 года.

04.05.2018 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ФИО4 в лице представителя ФИО5 (доверенность от 03.05.2018 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестровый № 36/114-н/36-2018-1-1157) к казенному учреждению здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение с диагнозом 

<

данные изъяты>

06.05.2018 года административный иск принят к производству с возбуждением административного дела № 2а-598/2018 года. 

28-29.05.2018 года в судебном заседании вынесено определение, которым: 

1. Административные дела № 2а-555/2018 года и № 2а-598/2018 года соединены в одно производство. 

2. Признано обязательным участие в деле представителя административного ответчика (заинтересованного лица) КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер».

3. Запрошены в КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» медицинские документы, послужившие основанием для постановки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на диспансерное наблюдение.

4. Разъяснено административному ответчику ФИО4 право знакомиться с изготовлением копий со всеми медицинскими документами относительно своего лечения.

5. Настоящее дело № 2а-555/2018 (соединенное) назначено к рассмотрению. 

01.06.2018 года по ходатайству прокурора – помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2 привлечены административными соответчиками по второму административному иску должностные лица КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер», входящие в состав врачебной комиссии при принятии решения о взятии ФИО4 на диспансерное наблюдение согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного № (ФИО4), представленной по запросу суда, - главный врач (председатель врачебной комиссии) ФИО8, участковый врач-психиатр (член врачебной комиссии) ФИО9, врач-психиатр-нарколог (член врачебной комиссии) ФИО10, а также Департамент здравоохранения Воронежской области, которому непосредственно подчиняется КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер». Рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании прокуроры - помощники Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2 и заменивший её ФИО3 - административный иск к ФИО4 поддержали на том основании, что у административно ответчика имеется заболевание, исключающее право управления транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением. В удовлетворении административного иска ФИО4 просили отказать, так как оспариваемое диспансерное наблюдение, имеющее своей целью лечение ФИО4 и подтверждение факта стойкой ремиссии для восстановления права на управление транспортными средствами, не нарушает права ФИО4

Административный ответчик (административный истец по второму иску) ФИО4 и его представитель ФИО5 требования прокурора не признали, оспаривая как сам факт нахождения на стационарном лечении с 18 по 20 мая 2016 года, так и законность нахождения на стационарном лечении с установлением диагноза и последующее нахождение на диспансерном наблюдении. При этом ФИО4 признал факт обращения вместе со своей матерью 18.05.2016 года в КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» (отделение, находящееся в селе Танцырей Борисоглебского района) за медицинской помощью, так как несколько дней употреблял алкоголь и испытывал 

<

данные изъяты> Признал свое непрерывное нахождение с 18 по 20 мая 2016 года в больнице, где ему оказывалось лечение с применением медицинских препаратов, но настаивал, что не соглашался на лечение. Была лишь договоренность с врачом ФИО6 о проведении «кодировки» за 5000 руб. 00 коп. без какого-либо последствия за это, что и было сделано ему (ФИО4) и его гражданской супруге, которая за медпомощью обратилась вместе с ним. 20.05.2016 года самовольно лечение не прерывал. В подтверждение лишь произведенной «кодировки» сослался на выданную ему памятку пациента и готовность сожительницы подтвердить этот факт в суде. Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5 требования о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение поддержали, так как не было письменного согласия на это. При этом ФИО11 подтвердил, что после 20.05.2016 года его на дому посещали медицинские работники КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» для выяснения его состояния и отношения к алкоголю, и он являлся в КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» (отделение в городе Борисоглебске), где также выяснялось его отношение к алкоголю.

Представители заинтересованного лица (ответчика по второму иску) КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» исполняющая обязанности главного врача ФИО6 (приказ № 116-ОД от 04.06.2018 года) и юрисконсульт ФИО7 (доверенность от 04.06.2018 года, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против административного иска ФИО4. В подтверждение правильности установленного ФИО4 диагноза 

<

данные изъяты> представлена медицинская карта стационарного больного № от 18-20.05.2016 года, достоверность которой подтверждена ФИО6, лечащим врачом ФИО4. Врач ФИО6 настаивала на проведении ей лечения ФИО4 в соответствии с записями в карте стационарного больного и получение денег за лечение отрицала. 

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области при надлежащем извещении не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик по второму иску участковый врач-психиатр (член врачебной комиссии) ФИО9 иск ФИО4 не признала.

Административные ответчики по второму иску главный врач (председатель врачебной комиссии) ФИО8, врач-психиатр-нарколог (член врачебной комиссии) ФИО10 и представитель административного ответчика по второму иску Департамента здравоохранения Воронежской области при надлежащем извещении не явились. Позиции по делу не заявили.

Проверив доводы сторон и иных участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается ответом МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области 3/348 от 04.04.2018 года (позиция № 21) на прокурорский запрос в рамках проводимой проверки и не оспаривается самим административным ответчиком. 

При этом ФИО4 имеет заболевание с диагнозом 

<

данные изъяты> которое было установлено в ходе стационарного лечения с 18 по 20 мая 2016 года в КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» лечащим врачом ФИО6. Указанное доказывается медицинской картой стационарного больного № от 18-20.05.2016 года, показаниями ФИО6, которая в судебном заседании подтвердила достоверность медицинского документа и правильность диагноза, показаниями самого ФИО4, подтвердившего факт своего обращения 18.05.2016 года за специализированной медицинской помощью в связи с употреблением алкоголя в течение нескольких дней и последующим похмельем и, факт своего непрерывного нахождения в медицинской организации до 20.05.2016 года включительно, где ему оказывалась медицинская помощь врачом ФИО6. Достоверность лечения в соответствии с записями в медкарте стационарного больного не опровергнута.

Суд не может согласиться с утверждением о незаконностью лечения и установлением диагноза, так как были соблюдены требования статей 1, 4, 10, 11, 18-20 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (далее по тексту – Закон о психиатрической помощи) и требования приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034-н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». ФИО4 после употребления алкоголя в течение нескольких дней и при наличии 

<

данные изъяты> добровольно обратился за специализированной медицинской помощью в КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер», что подтверждается подписью ФИО4 18.05.2016 года на бланке информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и подписью врача ФИО6 Специализированная медицинская помощь оказывалась врачом ФИО6 в медицинской организации в соответствии со своим профилем, что подтверждено Уставом КУЗ Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер», утвержденным приказом департамента здравоохранения Воронежской области от 10.10.2013 № 1907. Предварительный диагноз 

<

данные изъяты> был установлен в течение первых суток с момента поступления ФИО4 на стационарное лечение 18.05.2016 года, основной диагноз, подтвердивший предварительный диагноз, установлен 20.05.2016 года, то есть в течение 3 суток, что соответствует пункту 23 «Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология»», утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034-н. ФИО4 не ограничивалось право на лечение, подтверждением чему служит его добровольный отказ 20.05.2016 года от дальнейшего стационарного лечения. 

Указанное заболевание согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» исключает право управления транспортными средствами.

После установления такого диагноза больной имеет право на управление транспортными средствами, если по результату диспансерного наблюдения врачебной комиссией будет установлено наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, что в отношении ФИО4 отсутствует, а потому требованием о лишении его права управления транспортными средствами согласно статьям 23-25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 4, 39 КАС РФ административный иск заявлен прокурором по результату проведенной прокурорской проверки и направлен на защиту неопределенного круга – участников дорожного движения.

В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение решением № врачебной комиссии в составе главного врача (председатель врачебной комиссии) ФИО8, участкового врача-психиатра (член врачебной комиссии) ФИО9, врача психиатра-нарколога (член врачебной комиссии) ФИО10 на основании стационарно установленного диагноза 

<

данные изъяты> (занесено в медицинскую карту амбулаторного больного №) должно быть отказано, так как в данном случае само по себе диспансерное наблюдение не нарушает прав ФИО4. Диспансерное наблюдение не устанавливает диагноз заболевания, а согласно статье 26 Закона о психиатрической помощи и «Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденному приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034-н, является видом медицинской помощи, одной из целью которого подтвердить излечение – подтвержденную стойкую ремиссию не менее трех лет у пациентов с диагнозом 

<

данные изъяты>

ФИО4 подтвердил в судебном заседании прохождение им диспансерного наблюдения, и оно им не оспаривалось до подачи иска прокурором. Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО4 № у него имеется ремиссия на основании записей медицинских работников по результату диспансерного наблюдения. При таких обстоятельствах удовлетворение требования о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение влечет признание недействительным лечение с установлением ремиссии, что недопустимо в интересах ФИО4, так как не позволит ему своевременно получить положительное медицинское заключение на право управления транспортными средствами.

Признание недействительным само лечение недопустимо. ФИО4 согласно абзацу 5 пункта 13 «Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденному приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034-н, вправе в любое время в письменной форме отказаться от дальнейшего диспансерного наблюдения, взяв на себя связанные с этим все последующие риски. Отказ больного от дальнейшего диспансерного наблюдения влечет его прекращение по решению врача-психиатра-нарколога. 

В силу статьи 8, пункта 4 статьи 23, статьи 333.19 НК РФ удовлетворение заявленного административного иска к ФИО4 не влечёт для него уплату госпошлины, так как такое не предусмотрено налоговым законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 39, 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить административный иск Борисоглебского межрайпрокурора и прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для сдачи ФИО4 водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к казенному учреждению здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер», главному врачу (председателю врачебной комиссии) ФИО8, участковому врачу-психиатру (члену врачебной комиссии) ФИО9, врачу психиатру-наркологу (члену врачебной комиссии) ФИО10, Департаменту здравоохранения Воронежской области о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение с диагнозом 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд. 

Председательствующий