Дело № 2-585/2025 (2-7499/2024;) 21 февраля 2025 года 

78RS0019-01-2024-000793-32 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 указав, что 15.04.2023 истцом у ответчика по договору № № был приобретен кухонный гарнитур. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом в полном объеме. Установка и монтаж кухонного гарнитура также осуществлялись ФИО10 на основании отдельного соглашения. 05.09.2023 истцом выявлена течь в стыке двух частей столешницы. В ходе обследования причин возникновения течи установлено, что ответчиком в нарушение условий договора произведен неправильный монтаж стыка частей столешницы. Течь была устранена ответчиком посредством проведения работ по демонтажу установленных соединительных планок и частей полок с последующим осуществлением монтажа специальных притяжек в подготовленные углубления, то есть в соответствии с условиями договора. Таким образом, непредусмотренный договором способ монтажа столешницы повлек за собой ее повреждение в местах фиксации соединительных планок и частей полок на саморезы, в связи с чем на столешнице образовались отверстия, наличие которых не предусмотрено договором и не обговорено ответчиком при продаже товара. Данный факт, по мнению истца, свидетельствует об утрате части потребительских свойств кухонного гарнитура, а именно столешницы, выражающихся в ее внешнем виде и целостности. 07.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о замене поврежденной столешницы либо о соразмерном уменьшении покупной стоимости кухонного гарнитура на стоимость поврежденной столешницы в размере 60 559 руб. 42 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием доля обращения истца с иском в суд с требованиями об уменьшении покупной стоимости кухонного гарнитура на стоимость поврежденной столешницы в размере 60 559 руб. 42 коп., взыскании с ответчика разницы между договорной и фактической стоимостью кухонного гарнитура в размере 60 559 руб. 42 коп., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 18.09.2023 по 12.01.2024 в размере 70 854 руб. 52 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа. 

Истец ФИО11 в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой ответчик не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.04.2023 между ФИО13 (покупатель) и ФИО14 (продавец) был заключен договор купли-продажи № №, в рамках которого продавец обязался передать в собственность покупателю мебель в разобранном виде (далее – товар), а покупатель обязался принять товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, состав, количество и стоимость комплектующих товара определены в спецификации (приложение №1 к договору). Внешний вид и габариты товара в собранном виде определены в приложении №3 к договору, согласованному и подписанному сторонами.

Общая стоимость товара, согласно п. 2.1 договора, определяется в спецификации в строке «итоги со всеми скидками» на день окончательного согласования всех существенных условий договора, в том числе определяемых приложением №1 (спецификация), №3 (эскиз) к договору.

Согласно спецификации (приложение №1 к договору), стоимость товара со всеми скидками составила 321 932 руб.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Одновременно с заключением договора купли-продажи стороны заключили договор № № от 15.04.2023 об оказании услуг по сборке и монтажу мебели, приобретенной истцом по договору купли-продажи № № от 15.04.2023.

Согласно спецификации (приложение №1 к договору), ответчик обязался осуществить следующие работы: выпил под варочную поверхность в HPL Compact (без притяжки) – без подключения; выпил под мойку в HPL Compact + притяжка – без подключения; монтаж 8% от стоимости гарнитура без скидки, но не менее 1500 руб.

Как следует из искового заявления, 05.09.2023 истцом выявлена течь в стыке двух частей столешницы. В ходе обследования причин возникновения течи было установлено, что ответчиком в нарушение условий договора произведен неправильный монтаж стыка частей столешницы. Течь была устранена ответчиком посредством проведения работ по демонтажу установленных соединительных планок и частей полок с последующим осуществлением монтажа специальных притяжек в подготовленные углубления, то есть в соответствии с условиями договора. В свою очередь непредусмотренный договором способ монтажа столешницы повлек за собой ее повреждение в местах фиксации соединительных планок и частей полок на саморезы, в связи с чем на столешнице образовались отверстия, наличие которых не предусмотрено договором и не обговорено ответчиком при продаже товара, в результате чего была утрачена часть потребительских свойств кухонного гарнитура, а именно столешницы, выражающихся в ее внешнем виде и целостности. 

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлена фототаблица, содержащая фотографии столешницы после первоначального монтажа, после проведения работ по устранению течи, а также на которых отражены повреждения столешницы (отверстия от саморезов). 

07.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией, потребовав безвозмездно в срок не более 20 дней произвести замену столешницы с последующим выполнением работ по ее замене в течение 10 календарных дней либо уменьшить покупную стоимость кухонного гарнитура на стоимость поврежденной столешницы, осуществив возврат денежных средств в размере 60 559 руб. 42 коп. в течение 10 дней. 

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. 

В подтверждение доводов по иску истец обратился в ООО «Событие» с целью установления наличия дефектов у столешницы кухонного гарнитура, изготовленного и переданного по договору купли-продажи № № от 15.04.2024 и смонтированного по договору № № от 15.04.2024.

По результатам проведенного исследования и согласно заключению № № от 06.08.2024 специалист пришел к выводу, что на оборотной стороне столешницы в области стыка столешниц в месте «еврозапила» были отмечены дефекты, которые в соответствии с ГОСТ 20400 идентифицированы как вырывы. В-вы на оборотной стороне столешницы присутствуют вдоль всего стыка столешницы. В соответствии с ГОСТ 16371 оборотная сторона столешницы относится к внутренней видимой поверхности. В соответствии с п. 5.2.21 на видимых поверхностях мебели не допускаются дефекты в виде вырывов. Вырыв в изделии мебели – значительный дефект. Таким образом, у столешницы, представленной на исследование, на внутренней поверхности отмечен значительный недопустимый производственный дефект в виде вырывов. 

Разрешая заявленные требования, а также принимая во внимание, что договор на сборку и монтаж мебели заключен между теми же сторонами и в отношении товара, приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи, суд исходит из того, что между сторонами фактически возникли правоотношения из смешанного договора, включающего в себя как условие о продаже товара, так и условия о его сборке и монтаже. 

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а», «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств судом установлено, что в рамках производства работ по монтажу кухонного гарнитура, приобретенного истцом по договору купли-продажи № № от 15.04.2023, ответчиком были допущены нарушения, что повлекло возникновение течи в стыке двух частей столешницы. В результате производства работ по устранению течи, включающих в себя работы по демонтажу и монтажу, на столешнице образовались отверстия – вырывы. Указанное также подтверждается представленным истцом в материалы дела заключением специалиста ООО «Событие» № № от 06.08.2024. 

Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены. Оснований сомневаться в законности и объективности данного заключения судом не установлено. При таких обстоятельствах представленное истцом заключение специалиста принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов по иску, в том числе представленного истцом заключения специалиста, ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт наличия на столешнице дефектов, возникших в результате действий ответчика, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об уменьшении покупной стоимости кухонного гарнитура на стоимость поврежденной столешницы.

Согласно спецификации к договору № № от 15.04.2024, стоимость столешницы HPL Compact с учетом скидки составила 60 559 руб. 42 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены.

Неустойкой в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела, адресованная истцом ответчику претензия получена последним 07.09.2023. Таким образом, 10-тидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 17.09.2023. Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, при этом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.09.2023 по 12.01.2024, согласно которому неустойка составляет 70 854 руб. 52 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, расчет признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 854 руб. 52 коп.

Одновременно с этим истец ставит требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком решения суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая, что на момент вынесения решения суда ответчик не осуществил истцу выплату денежных средств в счет уменьшения покупной цены, суд полагает возможным в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день от присужденной по настоящему решению денежной суммы в размере 60559 руб. 42 коп. за период с 13.01.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном досудебном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 80 706 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4128 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Уменьшить покупную стоимость кухонного гарнитура, приобретенного у ФИО15 по договору № № от 15.04.2023 на 60559 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО16 (ИНН №) в пользу ФИО17 (ИНН №) денежные средства в размере 60559 руб. 42 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя в размере 70854 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80706 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО18 (ИНН №) в пользу ФИО19 (ИНН №) неустойку в размере 1% в день от присужденной по настоящему решению денежной суммы в размере 60559 руб. 42 коп. за период с 13.01.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО20 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4128 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025.