Дело (УИД) № 43RS0016-01-2025-000612-73

Производство № 1-42 (12501330009000036) 2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Куменского района Кировской области Шуткина Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № 873 и ордер № 006067 от 13.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.07.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося от наказания 27.04.2024 по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2025 года около 18 часов ФИО3, будучи ранее судимым по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.07.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений с силой нанес ФИО1 не менее десяти ударов металлической арматурой по различным частям тела. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и повреждения в виде ушибленно-рваной раны между 3 и 4 пальцами левой кисти (1), ушибов и ссадин мягких тканей правой верхней конечности, ушибленной раны правой голени в нижней трети (1), не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 23.07.2025 около 18 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1. Увидев ФИО1, он разозлился на почве ревности к ФИО2 Та пояснила, что ФИО1 живет с ней. Тогда он (подсудимый) разозлился еще сильнее и, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, с целью причинения ему физической боли, взяв в прихожей металлическую арматуру, подошел к сидящему в кресле ФИО1 и нанес ему арматурой не менее 10 ударов по различным частям тела. В какой-то момент ФИО1 забрал у него из рук арматуру и вместе с ФИО2 ушел из квартиры.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседаний показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, данных ими в ходе дознания 07.08.2025, следует, что они проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. 23.07.2025 около 18 часов к ним в квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришел ранее знакомый ФИО3, который оказывал знаки внимания к ФИО2, а та отвечала ему отказом. ФИО3 предложил ФИО1 выпить с ним спиртное, но тот отказался. Разозлившись, ФИО3 взял у входных дверей в прихожей металлическую арматуру, подошел к ФИО1, сидящему в кресле, и с силой нанес ему не менее 10 ударов арматурой по различным частям тела. От всех нанесенных ударов ФИО1 испытывал физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения в виде раны между пальцами на левой руке и ссадины на правой ноге. В какой-то момент ФИО1 забрал из рук ФИО3 арматуру и вместе с ФИО2 ушел из квартиры.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2025 и фототаблице к нему была осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая арматура, которой ФИО3 23.07.2025 нанес побои ФИО1. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место в квартире, где ФИО3 нанес ему побои (л.д. 11-18).

Согласно заключению эксперта № 77 от 30.07.2025 у ФИО1 установлены повреждения: ушибленно-рваная рана между 3 и 4 пальцами левой кисти (1), ушибы и ссадины мягких тканей правой верхней конечности, ушибленная рана правой голени в нижней трети (1), которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность причинения данных повреждений не противоречит 23.07.2025. Данные повреждения в совокупности и каждое в отдельности могли быть причинены в результате не менее трех травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами), не исключается металлической арматурой. Не исключается получение имеющихся у ФИО1 повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления о назначении экспертизы (л.д. 52-53).

Согласно карте вызова станции скорой помощи 23.07.2025 в 21 час 57 минут за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом: ушибленно-рваная рана между 2 и 4 пальцами левой кисти, ушиб и ссадины мягких тканей правой верхней конечности, ушиб правой голени, пояснив, что избит 23.07.20258, повреждена рука и голова (л.д. 99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.08.2025 и фототаблице к нему была осмотрена металлическая арматура, изъятая 23.07.2025 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 112-114).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1578/1 от 18.08.2025 ФИО3 на период совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 72-74). 

Анализируя заключение комиссии экспертов, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно основано на непосредственном обследовании ФИО3, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора как признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, так и показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, которые являются последовательными, изобличающими подсудимого в совершении преступления. В свою очередь, показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО3, который к административной ответственности не привлекался (л.д. 101), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 97, 100), на учете у психиатра и нарколога КОГБУЗ «Куменская центральная районная больница» не состоит (л.д. 92).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы, так как иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Куменский», – металлическую арматуру суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите прав и законных интересов ФИО3 в ходе дознания по уголовному делу, в размере 3979 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Куменский», – металлическую арматуру уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе дознания по уголовному делу, в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: