2-2358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Пирумяну ФИО5, ФИО2 ФИО5 о солидарном взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 120 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 3 600 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования автогражданской ответственности. В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были включены ФИО2, ФИО5, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО8 Согласно справке ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 С места ДТП ФИО1 скрылся. Доказательства передачи права управления автомобилем ФИО2 ФИО3 отсутствуют, в связи с чем она также должна быть привлечена в дело в качестве ответчика. ОСАО «Ингосстрах» по факту ДТП выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что согласно справке ГИБДД, административного материалу ФИО1 не был допущен к управлению ТС ввиду отсутствия на момент ДТП водительского удостоверения и не был вписан в полис ОСГО.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2 К управлению указанным транспортным средством допущены ФИО2, ФИО5, ФИО5

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке с 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> Лада 111730, г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, был признан ФИО1, нарушивший п.п. 13.9, 9.1 ПДД РФ. К административной ответственности ФИО1 привлечен не был на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ранее в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что он не скрывался с места ДТП, а его увезли на скорой помощи в больницу.

Согласно ответу на запрос от 24.07.2017г. № ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>, ФИО1 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемно-диагностическое отделение ГБУЗ БСМП РБ 

<

адрес> 18.04.2012г. в 9ч.56мин. с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в суде не нашел подтверждение факт оставления ФИО1 места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суде нашел подтверждение довод о том, что у ФИО1 на момент ДТП отсутствовало водительское удостоверение, о чем в справке о ДТП от 18.04.2012г. имеется отметка. Кроме того, ФИО1 не был вписан в страховой полис.

В связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО8 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. в порядке суброгации с ФИО2 солидарно с ФИО1 суд не находит, поскольку автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО5 управлял на основании доверенности №Д-357 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2

Таким образом, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению: денежные средства в размере 120 000 руб. следует взыскать только с ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Пирумяна ФИО5 в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 120 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 600 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 31.08.2017г.