УИД 29RS0007-01-2023-000301-55

Дело №2-298/2023 

Мотивированное 

решение

 составлено 08 сентября2023 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89708 руб. 99 коп. и судебных расходов в размере 2891 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит А.А. в сумме 198000 руб. на срок 60 месяцев под 25,45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, с возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 89 708,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 89 708,99 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик А.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. 

Согласно возражениям А.А. на иск, с исковыми требованиями не она согласна в полном объеме. С 2016 года она перестала вносить плату по указанному договору. На основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с неё производились взыскания в пользу истца до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий обязательств по кредиту у истца имелось право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитных договором. У истца право требования процентов по кредитному договору возникло с момента, когда он узнал или должен быть узнать о нарушенных ответчиком обязательствах, а именно с 2016 года - с последнего момента добровольной уплаты денежных средств по кредиту. Таким образом, срок исковой давности истек в 2019 году и требования о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 и п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме в сумме 198000 рублей под 25,450% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Сумма кредита получена ответчиком. 

Полное фирменное наименование истца изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Из п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аутентичными платежами в платежную дату (08 числа каждого месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Согласно п. 3.2.1, п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составил 89708 рублей 99 копеек и состоит из просроченных процентов.

Ответчиком А.А. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П.1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора установлена периодичность погашения основного долга, процентов - равными ежемесячными аннуитетными платежами 08 числа каждого месяца, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Последним днем для обращения истца за защитой своих прав являлось ДД.ММ.ГГГГ - три года со дня окончания срока возврата кредита и процентов по нему.

С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой штемпеля на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 99749,03 руб., отменен по заявлению ответчика.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности ПАО «Сбербанк» пропущен. 

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Исходя из содержания вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, уплаченных при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий М.В. Зайцева