копия

Дело № 2-132/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 20 января 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием ст.помощника Можайского горпрокурора 

<

адрес> ФИО7, истицы ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3, представителя 3-го лица – ООП по Можайскому ГО, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – Отдел опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Можайскому городскому округу, о лишении родительских прав, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив лишить ответчика родительских прав в отношении его сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящегося под опекой истицы, установленной на основании заявления ответчика, ссылаясь на полное устранение последнего от исполнения своих родительских обязанностей, отсутствие внимания к ребёнку, интереса к его жизни, развитию, здоровью, учёбе, не оказание материальной помощи на воспитание сына, кроме исполнения алиментных обязательств.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своего требования, по основаниям, указанным в иске.

Несовершеннолетний ФИО3 поддержал позицию бабушки, указав, что с отцом виделся только один раз – летом 2019 года. До и после этого, они больше не виделись и не общались иным образом.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица – ООП по Можайскому ГО, ФИО6, поддержал иск, считая, что его удовлетворение будет отвечать интересам ребёнка.

Участвовавшая в деле ст.помощник Можайского горпрокурора ФИО7 полагала требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчик и ФИО8 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать которого умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами, выданными Можайским ОЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в территориальный органа опеки и попечительства подано заявление об установлении опеки в отношении его несовершеннолетнего сына с мотивировкой специфики его служебной деятельности, предполагающей длительные командировки.

Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела опеки и попечительства 

<

адрес> по Можайскому городскому округу опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ назначена бабушка ребёнка - ФИО1, о чём последней в этот же день выдано удостоверение №. Срок опеки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ срок опеки над его сыном продлён до достижения ребёнком совершеннолетия. 

По данным Можайского РОСП УФССП России по МО ответчик с июня 2017 г. регулярно выплачивает алименты на содержание своего сына в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй по гражданскому делу №. 

ФИО2 на учёте в органах и учреждениях субъектов системы профилактики не состоит, на заседаниях КДНиЗП не рассматривался. В тоже время, по месту учёбы сына ни разу не появлялся, его успехами в обучении не интересуется, родительских собраний не посещает, участия в общественной жизни МОУ «Ворошиловская средняя образовательная школа» не принимает, что удостоверено справочными сведениями начальника отдела по делам несовершеннолетних администрации Можайского городского округа ФИО9 и характеристикой классного руководителя ФИО3

Актом, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным территориальным органом опеки и попечительства, следует, что по месту жительства несовершеннолетнего ФИО3 его опекуном созданы все необходимые и достаточные условия для развития.

По заключению территориального органа опеки и попечительства лишение родительских прав ФИО10 в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, будет обоснованным и направленным на соблюдение законных интересов несовершеннолетнего ребёнка.

В силу положений ст.ст.63, 65 и 80 СК РФ, родители обязаны воспитывать своих детей, содержать их, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Статьёй 69 СК РФ установлено, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ФИО10, являющийся отцом указанного выше ребёнка, не исполняет своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына, уклоняясь от уплаты алиментов на его содержание, не участвуя в его воспитании, не интересуясь его судьбой, не участвуя в его жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных материалов дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил и судом таковых в ходе рассмотрения дела по существу, не получено. 

Таким образом, судом достоверно и объективно установлено, что ответчик устранился от исполнения своих родительских обязанностей по отношению к своему несовершеннолетнему сыну.

Учитывая указанные выше обстоятельства и названные нормы материального права, принимая доводы истца, позицию несовершеннолетнего ребёнка и его интересы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска о лишении ответчика родительских прав в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме того, в силу ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, лишить родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)