К делу № 2-2710/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 июня 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных требований взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3724380,5 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3561680,25 рублей, задолженности по просроченным процентам 159365,60 рублей, неустойки 3334,65 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 и ФИО2. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Земельный участок, общей площадью 850 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, с Нижнее Учдере, Кадастровый (условный) №, Запись в № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, а именно: 3 148 000 (три миллиона сто сорок восемь тысяч) рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32821 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 3 756 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 13,75% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: Земельный участок, общей площадью 850 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 3724380,5 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3561680,25 рублей, задолженности по просроченным процентам 159365,60 рублей, неустойки 3334,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 действующая на основании доверенности, настаивала на уточненных исковых требованиях, и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате месте времени слушания дела были уведомлены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно положений статьи 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 3 756 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, с Нижнее Учдере, под 13,75% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: Земельный участок, общей площадью 850 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Кадастровым (условным) номером: №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» — Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 17% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно материалов дела, о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору составляет 3 724 380,5 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 561 680,25 рублей, задолженности по просроченным процентам 159 365,60 рублей, неустойки 3 334,65 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования ответчики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны ответчиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение ответчиками существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

В порядке досудебной подготовки в адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество является одним их основных способов исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество производится по судебному решению.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке I залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с кредитным договором.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12,1990 года №395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установлением Федеральным законом.

Наличие задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ее размер ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции согласно платежного поручения в сумме 32 821 рублей 90 копеек.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом - ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 724 380, 5 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 561680,25 рублей, задолженности по просроченным процентам 159 365,60 рублей, неустойки 3 334,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 821, 90 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 850 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, запись в № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, а именно: 3 148 000 (три миллиона сто сорок восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"