Дело: № 1-778/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-007642-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Шахты Ростовской области Аристархова Д.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника, адвоката Петрова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в частном 

<

адрес> по пер. Атюхтинский в 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО2, вступила с последним в словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО3 множественные удары тростью по голове, верхним и нижним конечностям, а также не менее одного удара рукой в голову, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней и внутренней поверхностях 3, 4, 5 пястных костей правой кисти, кровоподтека в правой подбородочной области, кровоподтеков (4) на передне-внутренней поверхности левого бедра, ссадин (2) на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтека и ссадины на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью человека. Далее, ФИО3, в ответ на противоправные действия ФИО2, находясь с ним в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО2 стойкие неприязненные отношения, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел на его убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде его смерти и желая их наступления, нанесла хозяйственно-бытовым ножом один удар в область груди ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны на передней поверхности груди слева, по левой окологрудинной линии, в проекции 5-6 межреберья, в 127 см от подошвенной поверхности стоп, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут в частном 

<

адрес> от вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения, с повреждением сердца, что осложнилось острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, гемотораксом левой плевральной полости.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО3 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО3 от 01.09.2024г., данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она с рождения проживает по адресу: 

<

адрес>. Она проживала вдвоем с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 она знакома с детства. Тот много раз сидел в тюрьме, и примерно в 2022 году, когда тот в очередной раз освободился, то они стали проживать вместе у неё дома. С этого времени ФИО2 больше не сидел в тюрьме, находился под надзором в полиции, ходил отмечаться. У ФИО2 случился пожар в какой-то квартире, где тот жил, поэтому ему было негде жить. Она пожалела ФИО2, поэтому и приютила того, и они стали жить вместе, и между ними через какое-то время начались интимные отношения. Охарактеризовать ФИО2 может так – когда тот трезвый, то хороший человек, а когда пьяный, то агрессивный. Последние полтора года ФИО2, когда находился в состоянии опьянения, начинал устраивать с ней конфликты, в ходе которых наносил ей телесные повреждения. ФИО2 пил часто – каждый день, хоть бутылку пива, но выпьет, работал где-то «в гараже», чинил машины, но где именно, она не знает. Она разговаривала с ФИО2 по поводу того, что тот её бьет, просила того прекратить это, они мирились, но все начиналось снова. Бывало, она уже выгоняла ФИО2 из дома, тот просил немного времени найти новое жилье, они за это время мирились и снова продолжали жить. ФИО2 снова потом напивался и снова её бил. Так, в очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ, у неё произошёл конфликт с ФИО2, тот её избил, в результате чего у неё образовался перелом тазобедренной кости. Она обращалась в ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты, где проходила лечение (операций никаких не делала), но она не призналась, что её избил сожитель, а сказала, что упала с крыши. По итогу, с тех пор, она постоянно передвигается на костылях. Она ни разу не обращалась в полицию по поводу того, что ФИО2 её избивал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она находилась вместе с ФИО2 дома, они были вдвоем. Примерно с 09:00 они начали пить водку. Примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут у них с ФИО2 произошел конфликт из-за того, что у них дома был удлинитель, а ФИО2 его взял и сдал «на медь». Она стала ругаться с ФИО2 по этому поводу и тогда тот стал наносить ей удары в области рук и ног деревянной тростью, которую изъяли в ходе осмотра места происшествия. После этого ФИО2 трость бросил, подошел к ней, стоя лицом к ней, взял её за волосы левой рукой и стал наносить удары ладонью правой руки в область лица - давал пощечины, у того рука тяжелая. Она в этот момент времени сидела на диване в комнате. Рядом с диваном стоял столик, на полке которого лежал кухонный нож с рукоятью черного цвета, с односторонним лезвием. Этот нож все время там лежит, она знала о нем, поэтому и взяла именно его в руку. И в тот момент времени, когда ФИО2 взял её за волосы и стал наносить удары рукой, она взяла левой рукой со столика нож и нанесла ФИО2 удар ножом в область солнечного сплетения. ФИО2 находился без футболки, в одних шортах. После удара ФИО2 отпустил её и ушел в коридор, она подумала тогда, что тот ушел из дома. Далее, из-за того, что она выпила водки, она легла спать и проспала до самого вечера. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня она решила выйти во двор покормить собаку, и в коридоре обнаружила ФИО2 лежащим на полу коридора без признаков жизни. Она сразу решила позвонить своей дочери и сообщить об этом, однако не смогла до той дозвониться. Она легла обратно на диван и стала смотреть телевизор, при этом не стала звонить в полицию, а решила дождаться дочку. Потом уже ночью ей перезвонила дочь, и она той сказала, что убила ФИО2 После этого дочь приехала к ней домой, и позвонила в полицию. Моджет пояснить, что нож, которым она нанесла удар ФИО2 она помыла, для чего это сделала, она не знает, после чего выбросила в мусорку, но потом этот нож она добровольно выдала следствию. Вину в совершении преступления она признаёт, в содеянном раскаивается. В момент убийства ФИО2 она была одета в футболку светлого цвета с рисунком цветов и в цветные шорты тоже с рисунком цветов. Кровь ФИО2 на неё или на её одежду не попала. На момент допроса она одета в эту же одежду, при необходимости готова была выдать ее следствию (Т. 2 л.д. 52-57);

- показаниями подсудимой ФИО3 от 04.09.2024г., данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. Вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью. В содеянном раскаивается. При освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ №, у неё обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк на передней и внутренней поверхностях 3,4,5 пястных костей правой кисти, кровоподтёк подбородочной области, кровоподтёки на передней внутренней поверхности левого бедра, ссадины на задней поверхности правого предплечья в средней части, кровоподтёк и ссадина на наружной поверхности правого предплечья в средней трети. В этой связи может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО2, примерно в 10 часов 00 минут, случился совместный конфликт на почве резко возникших неприязненных отношений. В ходе данного конфликта ФИО2 наносил ей множество телесных повреждений и по рукам, и по плечам, и по подбородку, и в область бедер. Тот бил не разбирая куда, просто наносил удары костылем. О данных тесных повреждениях она изначально забыла упомянуть, потому что находилась в стрессе, но в настоящее время всё поясняет, как было на самом деле. Также добавляет, что помимо ударов костылем, ФИО2 ударил ее рукой (кулаком) в область виска (Т. 2 л.д. 64-69);

- показаниями подсудимой ФИО3 от 25.09.2024г., данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме, вину в инкриминируемом ей деянии признает, в содеянном раскаивается. В ходе судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 обнаружено следующее телесное повреждение: ссадина на передней поверхности грудной клетки слева. Указанная ссадина причина в пределах 3х суток, до момента исследования трупа. Может пояснить, что ей известно о данной ссадине, ФИО17 часто падал, когда выпивал, так и эту ссадину тот получил при падении, был в состоянии алкогольного опьянения и не удержавшись на ногах, упал и ударился о тумбочку на кухне (Т. 2 л.д. 90-95);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает самостоятельно. У него был приятель ФИО2ётр ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 он характеризует с нейтральной стороны, тот много выпивал и был агрессивным и конфликтным, но они всё равно поддерживали нейтральное общение. Ему известно, что ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с ФИО3. Также ему известно о том, что между ФИО2 и ФИО3 часто происходили конфликты на фоне совместного распития спиртных напитков. Хочет добавить, что ФИО2 нередко бил ФИО3, причём примерно год назад тот сломал ФИО3 шейку бедра. Помимо конфликтов с ФИО3 у ФИО2 ни с кем конфликтов не было. Иных лиц, с кем бы у него могли быть неприязненные отношения, либо долговые обязательства – нет. Крайний раз он видел ФИО2 вблизи продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тот был в нормальном настроении. Они поздоровались, немного поговорили и разошлись. Это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время. После этого ФИО2 он более не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его приятеля в ходе конфликта убила его сожительница ФИО3 В связи с тем, что у ФИО2 нет родственников хлопоты и заботы о его похоронах он взял на себя. Также отмечает, что ему была не безразлична судьба ФИО2, поскольку у них было очень близкое, дружеское общение. Никого из близких него у ФИО18 не было и нет. (Т. 1 л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с супругом ФИО19 и тремя детьми. Конфликтов в семье нет, живут дружно и не ссорятся. Детям в семье всего хватает, дети успевают по учебе и в хобби. Они с мужем активно занимаются воспитанием детей и жалоб со стороны учителей не поступает. У неё есть мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Мать характеризует с нейтральной стороны, хорошая и добрая женщина, когда не пьет. С внуками та не контактировала, поскольку они сами не хотели ту видеть. Примерно с 2014 года у матери начались серьезные проблемы с алкоголем. Та часто очень много выпивала и выпивает. Раньше мать выпивала в различных компаниях, ведущих аморальный образ жизни, а примерно три года назад мать стала жить с мужчиной по имени ФИО6. Более того установочные данные ей неизвестны, знает, что того зовут ФИО6 и со слов матери ей известно, что тот знаком матери с детства. Мать рассказывала, что ФИО6 жил, как и та на 

<

адрес>, учился с матерью в одной школе. Но как именно те начали общаться три года назад, ей неизвестно, просто она пришла один раз к матери в гости по адресу: 

<

адрес>, а там с уже был этот мужчина, которого мать ей так и представила – Пётр. Данного мужчину она характеризует с отрицательной стороны, тот постоянно выпивал алкоголь, она почти никогда не видела ФИО6 трезвым. Также отмечает, что Пётр был вроде как работящий, ремонтировал автомобили в каком-то местном автосервисе по адресу: 

<

адрес>. Также ей известно, что Пётр часто бил её мать, те часто конфликтовали на почве алкогольного опьянения. Как выпьют, так и ссорятся, дерутся. Мать пыталась от неё это скрыть, говорила, что «упала, ударилась», но потом все равно рассказывала, как тот её бил и требовал спиртное. В полицию по поводу систематических побоев ФИО3 не обращалась. Также, в августе 2023 года ФИО6 так сильно избил ФИО3, что та не могла встать с кровати примерно месяц, но обращаться в больницу и полицию не хотела, видимо боялась. Потом она все-таки заставила мать обратиться в больницу и той диагностировали перелом шейки бедра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, у неё было 2 или 3 пропущенных от ФИО3, она не ответила, поскольку была во дворе и управлялась по хозяйству. После того, как закончила домашние дела она перезвонила ФИО3, примерно в 08 часов 30 минут чтобы узнать, как у той дела, но мать была сильно пьяна и просила приехать к ней, потому как очень соскучилась за ней, но она матери ответила, что не может приехать, потому что у неё много своих дел и ей было некогда. Она отключилась и пошла заниматься своими делами. После этого в 18 часов 14 минут, в 18 часов 43 минуты, 18 часов 55 минут у неё было три пропущенных от ФИО3 Он не ответила, поскольку была в гостях у ФИО20, та её кума, они встретились с той после рабочей недели, поговорить. ФИО20 проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, она вышла от ФИО20 и отправилась к себе домой по адресу: 

<

адрес>, ей от ФИО20 идти домой примерно 10-15 минут небыстрым шагом. После того, как она пришла домой, муж и дети уже спали, поэтому она села на лавочку во дворе, чтобы не будить их в доме и решила перезвонить ФИО3 Та сразу подняла трубку, и ФИО5 №1 спросила у нее: «Ма, что ты мне названивала? Что случилось?», по голосу она уже поняла, что та или «проспалась», или протрезвела, но голос у той уже не был настолько пьяный, как утром. Мать ответила: «Я его убила». Она спросила сразу: «Как убила? Может ударила и он спит? Пойди посмотри.». ФИО3 сказала: «Нет, я его убила». Она очень испугалась и до конца не поняла всю ситуацию, думала, что ФИО3 того просто ударила. После чего она сразу отключилась от матери, позвонила в скорую и вызвала ее к матери на адрес, но фельдшер ответила: «Девушка, Вы как приедете на место, так и скажите обстановку, и мы направим бригаду». Она сразу вызвала такси и отправилась из своего дома к матери домой по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес>. Приехала туда в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезду к ФИО3 она зашла через калитку, во дворе никого не было. Она прошла к дому, и увидела, что в коридоре сразу лежал ФИО6 уже без признаков жизни. Тот лежал на спине головой к входной дери, а туловищем вдоль коридора. Оценив визуально обстановку, она поняла, что скорая помощь тут уже не поможет и позвонила по номеру «112», вызвав сотрудников полиции. Потом она прошла к матери в гостиную комнату, та сидела на диване, состояние той было потерянным. Она спросила: «Что случилось? Как это произошло?», она была в паническом состоянии, потому что очень испугалась происходящего. ФИО3 сказала: «Мы выпивали, потом он начал меня бить палкой, и в этой драке я схватила нож со столика, расположенного возле дивана и этим ножом ударила ФИО6 в область груди и убила его». Она вышла на улицу закурить сигарету, потому что находилась в сильном стрессовом состоянии и дожидалась приезда сотрудников полиции. Какой рукой и сколько ударов нанесла ФИО6 его мать, ей неизвестно. В домовладении её матери расположенном по адресу: 

<

адрес> помимо трупа ФИО6, её и ее матери более никого не было. Звонила ли её мать кому-либо еще и сообщала о том, что та убила своего сожителя ФИО6, она не знает. На вопрос «Высказывала ли Ваша мать ФИО4 или кому-либо еще до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ мысли об убийстве ФИО6?» свидетель ФИО5 №1 показала, что нет, ей мать не высказала таких мыслей, может кому-то говорила, но ей это неизвестно. Каким именно ножом ФИО3 нанесла удар ФИО6, и где находился нож после убийства, мать ей не говорила. На момент её прихода в дом к ФИО3 на одежде последней следы крови она не видела. Она была в шоковом состоянии и не обратила на это внимание. ФИО3 не сообщила ей, когда у той произошел конфликт с ФИО6, в ходе которого та нанесла удар ножом. На момент её прихода в дом, ФИО3 была в потерянном состоянии. О том, был ли кто-то еще в доме, когда у ФИО3 с ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого та нанесла удар ножом, ФИО3 не сообщала. Она думает, что те были вдвоем, так как обычно выпивали вдвоем. Что именно она сообщила диспетчеру 112 в момент, когда увидела ФИО6 без признаков жизни, она не помнит, так как была в шоковом состоянии. Она сказала тут труп, диспетчер начал что-то спрашивать, но она не помнит, что, потому что была очень испугана. О том, что ФИО3 убила ФИО6, она позвонила ФИО5 №2, своей родной сестре, после чего приехал муж последней, ФИО10. ФИО10 привез ночью из её дома паспорт ФИО3, поскольку она не могла дозвониться своему мужу. Более она о случившимся никому не сообщала. (Т. 1 л.д. 63-68);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым может пояснить, что её мама, ФИО3 ей вечером звонила, от той были пропущенные вызовы где-то после 18:00 часов. Раза три, но она не поднимала трубку, она была в гостях. Она пришла домой, уже где-то в 00:00, в первом часу ночи. Проживает по 2-ому Украинскому, 10. Проживает с мужем, с тремя детьми. Пришла домой, она решила перезвонить маме. Когда она той позвонила, та сказала, что убила своего сожителя. Она не поверила изначально, думала, что те возможно подрались, тот там упал без сознания. Она сказала, что сейчас вызовет скорую. Она стала звонить, вызывать скорую, ей фельдшеры предложили съездить на место, посмотреть ситуацию и перезвонить, после чего те приедут. Она вызвала такси примерно где-то во втором часу ночи и приехала к матери где-то уже в 01:30. Приехала к матери, она зашла в дом, в коридоре лежал труп ФИО6. Она прошла к матери, спросила: «Как, что случилось?», ФИО3 была перепуганная, в потерянном состоянии. Она стала вызывать полицию, позвонила в 112, вызвала сотрудников, те ее стали спрашивать, что, как. Она не могла ничего ответить, сказала просто: «Приезжайте, разбирайтесь, смотрите сами». Это всё, что ей известно по данному делу. Вышеописанные ею обстоятельства произошли, это уже было ДД.ММ.ГГГГ. Пётр её матери приходился сожителем, они постоянно, когда выпивали, постоянно дрались, ссорились. Когда трезвые – вроде как тихо, мирно у них всё было, как выпивали, так у них постоянные скандалы, драки, на почве этих пьянок. ФИО6 в 2023 году в августе избил ФИО3, после чего ФИО3 месяц пролежала дома, а потом последняя уже приехала к ней, сказала, что упала. Она вызвала скорую, отправила ФИО3 в больницу, у которой оказался перелом шейки бедра. ФИО3 изначально ей об этом не призналась, что это ФИО6 ту побил. ФИО3 призналась об этом уже довольно спустя долгое время. Она матери говорила уже о том, что надо в полицию заявление писать, или как, на что мать ей сказала: «Не надо, разберёмся сами». Ей не известно, на фоне чего произошёл конфликт ДД.ММ.ГГГГ между её матерью и ФИО6. Какой рукой и сколько ударов нанесла ФИО6 её мать, ей не известно. В домовладении её матери, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, помимо трупа ФИО6, её и матери в доме больше никого не было. Звонила ли её мать кому-либо ещё и сообщала о том, что та убила своего сожителя, ей неизвестно. До произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, мысли об убийстве ФИО6, её мать ей или кому-либо ещё не высказывала. Каким именно ножом ФИО3 нанесла ФИО6 удар, и где находился нож после убийства, мать ей не говорила. Она не видела, и не обратила внимания на момент её прихода в дом к матери, наличия на одежде ФИО3 следов крови. Мать не сообщала ей, когда у той произошёл конфликт с ФИО6, в ходе которого та нанесла ФИО6 удары ножом. Также ФИО3 не сообщала ей, был ли кто-то в доме ещё помимо матери и ФИО6 в момент, когда у произошёл конфликт в ходе которого та нанесла удары ножом. Когда она увидела ФИО6 без признаков жизни, диспетчеру 112 она сообщила, что приехала к матери, и увидела там труп сожителя. О том, что ФИО3 убила ФИО6, она сообщила сестре ФИО5 №2, позвонила той ночью, чтобы приехал муж сестры - ФИО10, так как нужны были документы – паспорт мамы, который находился у нее дома. Муж сестры съездил, привёз документы. Более ей пояснить по обстоятельствам данного дела нечего, она рассказала всё, что знает (Т. 1 л.д. 69-73);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей на обозрение представлено её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что «Она (ФИО3) мне позвонила и в телефонном режиме пояснила, что её сожитель ФИО6 не дышит». Также ей на обозрение представлен её допрос от ДД.ММ.ГГГГ в котором она показала: «Она мне ответила: «Я его убила». Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она все еще была в шоке, поэтому из-за стрессового состояния могла перепутать что-то. В настоящее время, достоверно помнит, что в ходе телефонного разговора ФИО3 ей сообщила следующее: «Всё, ФИО6 больше нет. Я его убила». После этого происходили события, которые она описала в допросе от ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания поддерживает в полном объеме. К своему допросу прилагает детализации операций её абонентского номера 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 л. (Т. 1 л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с супругой ФИО5 №2 и их малолетней дочерью. Конфликтов в семье нет, живут дружно и помогают друг другу в трудных ситуациях. Так, у его супруги есть родная сестра ФИО3, которую он может охарактеризовать с нейтральной стороны, поскольку в целом та была доброжелательной женщиной, но часто выпивала алкоголь. В целом, лично он этого не видел, но часто слышал от супруги и от тещи ФИО21 о том, что ФИО3 злоупотребляет алкоголем. Лично он видел ФИО3 редко, в последнее время та передвигалась с помощью костылей, поскольку у той из-за чего-то болели ноги, по какой причине они болели, ему не известно. Ему известно о том, что ФИО3 проживала с сожителем ФИО2, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны. Работящий мужчина, когда было необходимо тот помогал, но в моменты, когда выпьет, был очень вспыльчивым и очень агрессивным человеком. Были случаи, когда на семейных мероприятиях начинал себя неадекватно вести, использовать нецензурную лексику в отношении даже посторонних людей, провоцировать окружающих на конфликт и начинать рукоприкладство. Он часто успокаивал ФИО2, чтобы данные конфликты не перерастали в крупные конфликты. Так, по обстоятельствам случившегося, он может пояснить следующее: в ночь ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя дома совместно с дочерью и супругой, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 часа 30 минут у супруги ФИО5 №2 зазвонил мобильный телефон, но та не ответила на звонок, поскольку не придала ему значение, они продолжили спать. Примерно еще в течении часа примерно в 02 часа 20 минут раздался еще один звонок на мобильный телефон его супруги, на который супруга уже ответила. Звонила ФИО5 №1, которая сообщила о том, что ФИО3 убила своего сожителя и ФИО5 №1 попросила супругу, чтобы та приехала на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес>, но супруга не согласилась, поскольку была в шоковом состоянии и попросила его отправиться туда. Он быстро оделся и отправился на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. По приезду он увидел сотрудников полиции, после чего позвал ФИО5 №1, которая вышла из дома. ФИО5 №1 попросила привезти паспорт ФИО3, который находился дома у ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>. Он отправился по вышеуказанному адресу, по приезду к дому позвонил ФИО5 №1, которая ему разрешила войти в дом и указала на место где лежит паспорт ФИО9 Он зашел в дом с устного разрешения ФИО5 №1 и взял там с указанного места паспорт ФИО3 Далее отправился снова на место, где паспорт ФИО3 передал ФИО5 №1 и отправился домой к семье. Помимо трупа ФИО6, ФИО5 №1, ФИО3 и сотрудников полиции в домовладении ФИО3 расположенном по адресу: 

<

адрес>, более из посторонних лиц, никого не было. При этом, в дом его не пустили сотрудники полиции, поскольку место происшествия было оцеплено, но во дворе и в тамбуре никого постороннего не было. Ему или кому-либо еще, до произошедшего, мысли об убийстве ФИО6 ФИО3 не высказала. На момент его прихода в дом к ФИО3, на одежде последней следы крови он не видел, так как, он лично ФИО3 в тот момент не видел, только слышал ее голос из домовладения. О том когда у ФИО3 произошел конфликт с ФИО6, в ходе которого та нанесла ФИО6 удар ножом, та ему не сообщала, он этого не слышал, также он не слышал, и ФИО3 не сообщала ему о том, что кто-то был еще в ее доме (Т. 1 л.д. 88-92);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с семьей, конфликтов в семье нет, живут очень дружно и слажено. У неё есть родная сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтная, спокойна, также отмечает, что та часто выпивала алкогольные напитки под предлогом того, что у той болели ноги и так она их «обезболивала». Ноги у ФИО3 болели, поскольку у той был перелом шейки-бедра, который как выяснилось позже, причинил ей ее сожитель ФИО2 Так, ФИО3 проживала с сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес>, которого она может охарактеризовать с нейтральной стороны, ей о том особо ничего не известно, поскольку они редко виделись, но в моменты встреч ФИО2 всегда помогал по хозяйству и был в трезвом состоянии, но также ей известно о том, что ФИО2 выпивал совместно с ФИО3, а когда те выпивали, то часто конфликтовали и дрались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, снт. Горизонт, 

<

адрес> совместно с мужем ФИО23 и дочерью. Они спали и услышали сквозь сон звонок телефона от ФИО5 №1, но она не ответила, поскольку не придала значения данному звонку, предположила, что та позвонила по ошибке. После чего примерно через час ФИО5 №1 позвонила еще раз, и она ответила на телефонный звонок. ФИО5 №1 сказала: «Мама убила своего сожителя.», Она была шокирована данной новостью и начала расспрашивать ту о случившемся, ФИО5 №1 начала рассказывать о том, что ФИО3 звонила той несколько раз в течении дня ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО5 №1 ФИО3 не ответила, поскольку была в гостях у какой-то из подруг. После чего примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 пришла к себе домой по адресу: 

<

адрес> перезвонила ФИО3 В ходе их телефонного разговора ФИО3 сообщила ФИО5 №1 о том, что та убила своего сожителя. ФИО5 №1 очень испугалась этого, попыталась вызвать сразу же скорую медицинскую помощь, чтобы спасти ФИО2, но у той не удалось это сделать, поскольку та, сама не была на месте происшествия. На момент их разговора, ФИО5 №1 уже находилась у дома у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес> звонила ей с места происшествия с просьбой приехать. Она не решилась поехать на место происшествия, поскольку очень испугалась происходящего и туда отправился её муж ФИО5 №3 По приезду на место со слов ФИО5 №3 ей стало известно, что ФИО5 №1 попросила её супруга привезти паспорт ФИО3, который находился дома у ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>. После чего супруг отправился по вышеуказанному адресу, взял паспорт ФИО3 и передал его ФИО5 №1 после чего отправился домой. Ей или кому-либо еще до произошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 мысли об убийстве ФИО6 не высказала. Ей известно о применении насилия со стороны ФИО2 в отношении ФИО3, но обращалась ли ФИО3 с заявлением о подобных ситуациях в полицию, она не знала. Ей стало известно уже после случившегося убийства о том, что ФИО2 применял насилие к ФИО3, а до этого она не знала о подобных случаях. Также ей неизвестно, обращалась ли ФИО3 с подобными заявлениями в полицию (Т. 1 л.д. 81-85);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с дочерью. Отношения в семье хорошие, не ссорятся. У неё есть соседка ФИО3, которую может охарактеризовать с положительной стороны. Отзывчивая, добрая и очень щедрая женщина. Примерно 3 года назад ФИО3 стала проживать с мужчиной по имени Петя. Проживали те в соседнем от ФИО5 №4 доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данного мужчину может охарактеризовать с отрицательной стороны, потому что тот всегда был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 вёл аморальный образ жизни, постоянно агрессировал и ругался с ФИО3 Примерно 2 года назад с лета 2022 она начала замечать, что ФИО3 стала более замкнутой и постоянно с телесными повреждениями, то колени разбиты, то ссадины. На её вопрос, откуда у ФИО3 данные телесные повреждения, та сначала врала, что упала откуда-нибудь или ударилась, а потом начала честно говорить, что эти телесные ей причинил сожитель Пётр. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ней в окно дома постучала ФИО3, всё лицо у той было в крови и зияла ссадина на лбу. ФИО11 сказала: «Спрячь меня, а то Пётр меня сейчас убьёт». Она пустила ФИО11 в дом, умыла и обработала ссадину. Далее ФИО3 ей рассказала, что те подрались с ФИО6, и тот ударил ФИО11 о шифер калитки. Она посоветовала ФИО11 обратиться в полицию, но та отказалась, потому что ФИО11 было жаль ФИО6. В целом она ФИО11 старалась всегда помочь с продуктами, ей также было не жаль отдать ФИО11 мебель. Она помогала ФИО11, старалась поддерживать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома, было тихо, никаких шумов и криков не слышала. ФИО3 к ней не приходила. Всё было спокойно. ФИО6 она также в тот день не видела, да и вообще крайний раз она видела того ДД.ММ.ГГГГ около продуктового магазина в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 шёл в сторону дома. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она также никаких шумов, криков, посторонних людей не видела. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов 00 ей кто-то из соседей сказал ей о том, что ФИО3 убила своего сожителя ФИО6 (Т. 1 л.д. 95-101);

- показаниями свидетеля ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с мужем. В семье конфликтов нет, живут дружно и мирно. У неё есть соседка ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес>. ФИО3 может охарактеризовать с нейтральной стороны, та часто употребляла алкогольные напитки, поэтому часто была в состоянии алкогольного опьянения, а когда трезвая была очень доброжелательная, работящая, спокойная, пока не выпьет. ФИО3 проживала совместно с сожителем ФИО6. Данного мужчину может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны, тот вел аморальный образ жизни, постоянно агрессировал и на ФИО3 и на окружающих. Хочет отметить, что выпивал ФИО6 систематически и очень много. Примерно полтора года назад она стала замечать у ФИО3 телесные повреждения, а также в силу того, что та с ФИО6 жили через забор, она слышала все их конфликты. Летом 2023 ФИО3 пришла к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес>А. Они кушали, выпивали и разговаривали на бытовые темы. Примерно 18 часов 00 минут ФИО31 от неё отправилась к себе домой, где ту встретил сожитель Пётр, после чего оба зашли во двор, и Пётр начал очень сильно на ФИО31 кричать, а также после этого она услышала глухие удары, но в тот момент ей показалось что ФИО6 бьёт какой-то предмет. После этого случая на следующий день она позвонила ФИО3 по бытовому вопросу, но та ей сказала: «Я не могу помочь, я не могу встать, у ФИО1 болят ноги». С того времени ФИО31 не вставала примерно год. ФИО31 первое время скрывала, что это Пётр ту побил, говорила упала, но потом призналась, что в день, когда они тогда скандалили, ФИО6 её избивал доской и сломал шейку бедра. Так, на протяжении всего времени те скандалили. ДД.ММ.ГГГГ она помнит, как ФИО3 убегала из дома к соседке ФИО5 №4, которая проживает в 

<

адрес> по. Атюхтинский, 

<

адрес>, с разбитым лбом, всё лицо ФИО11 было в крови. Как ей известно, в полицию ФИО31 не обращалась с заявлениями о побоях, видимо жалела ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и начала заниматься своими делами по дому, играла с внуком во дворе. Примерно в 16 часов 00 минут она слышала, как ФИО3 что-то бубнила, возмущённо разговаривала о чём-то, причём ещё кого-то, она не слышала, слышала только голос ФИО7. Она ещё удивилась, что Пётр той не отвечал. После этого в тот день она больше не слышала никаких криков, шумов, из посторонних лиц к тем никто не приходил. Уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она проснулась от разговоров и плача на улице. Она выглянула на улицу и услышала, как ФИО8 - дочь ФИО7, очень сильно плакала и спрашивала: «Как ты это сделала? Как рука поднялась?». Она тогда не понимала о чём идёт речь, а уже утром ей позвонила ФИО5 №4 и сказала о том, что ФИО3 убила своего сожителя ФИО6. Посторонних лиц на территории домовладения ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес>, она не видела, так как те в целом были негостеприимными для посторонних, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО31 и ФИО6 никто не приходил. Шумы и крики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО3 она слышала только ДД.ММ.ГГГГ, потому как на тот момент ФИО31 с ФИО6 пили уже третий день, а ДД.ММ.ГГГГ она ничего не слышала, только возмущение ФИО3, но та возмущалась одна, никаких посторонних голосов она не слышала (Т. 1 л.д. 104-110);

- показаниями свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, а также поредение проверки по заявлениям граждан. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: РО, 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес> служебном кабинете №. Начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> было поручено провести опрос ФИО3, который проводился с применением специальных технических средств, а именно камеры скрытного видеонаблюдения. Так, в ходе опроса ФИО3 добровольно пояснила о том, та проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес> рождения, проживает совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения последние два года, ввиду того что состояла с тем в отношениях. Последние полтора года, когда ФИО2 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, тот начинал устраивать конфликты, в ходе которых наносил ФИО31 телесные повреждения. ФИО31 пыталась найти решение данной проблемы методом разговора с ФИО2, когда тот не пребывал в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 с той соглашался, однако, как только напивался, всё повторялось. Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 произошёл конфликт с ФИО2, тот избил ФИО31, вследствие чего у последней образовался перелом тазобедренной кости, при этом, когда та обращалась в больницу, то не призналась, что её избил ФИО2, а сказала, что упала с крыши. В связи с чем ФИО31 уже целый год передвигается на костылях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 находилась по месту жительства вместе с ФИО2, где примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут у них произошел очередной конфликт из-за того, что ФИО2 пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО31 уточнила, что тоже была в состоянии алкогольного опьянения. На момент конфликта дома находились только ФИО31 и ФИО2 В ходе конфликта в указанный период времени ФИО2 наносил ФИО3 удары в области рук и ног тростью. Также ФИО2 наносил ФИО3 удары ладонями рук в области лица и головы. В ходе конфликта ФИО3 сидела на диване, рядом с диваном стоял столик, на полке которого лежал нож с рукоятью черного цвета, лезвие размером примерно 15 сантиметров, лезвие одностороннее. В ходе конфликта ФИО2 подошел к ФИО3, стоя лицом к ней, взял ту за волосы левой рукой и стал наносить удары ладонью правой руки в область лица, в этот момент ФИО3 схватила вышеуказанный нож левой рукой и нанесла им удар в область солнечного сплетения ФИО2, после чего ФИО2 резко отпустил волосы ФИО3 и ушел в коридор, при этом, как пояснила ФИО3 та не видела следов крови на одежде ФИО2, та подумала, что ФИО2 ушел из дома. После чего ФИО3 почувствовала усталость из-за состояния алкогольного опьянения и легла на диван спать, потому как, подумала, что ФИО2 вернется и разбудит её. Так ФИО3 проспала до примерно 18 часов 00 минут того же дня, после чего пошла кормить собаку во дворе, где в коридоре обнаружила лежащего на полу ФИО2 без признаков жизни. ФИО2 был одет в шорты черного цвета, какой-либо другой одежды на том не было. ФИО3 сразу позвонила дочери и хотела сообщить об этом, однако не смогла до той дозвониться. Далее ФИО3 легла обратно на диван и стала смотреть телевизор, при этом не стала звонить в полицию, а решила дождаться дочь. Дочка приехала примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где сразу же, как только увидела, что произошло, позвонила в полицию. Также ФИО3 пояснила, что нож, которым она нанесла удар ФИО2 та помыла, для чего она это сделала не знает. Вину в содеянном признает и раскаивается. Также он хочет уточнить, что вышеуказанные сведения ФИО3 сообщила добровольно без применения к той морального, физического и иного насилия или иных противоправных действий со стороны сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обвиняемая ФИО3, прибыв по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес>, подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, указав на месте, как ФИО2 нанес ей множественные удары тростью и рукой по телу, после чего она взяв в руки нож нанесла им один удар в грудь ФИО2, причинив ему смерть (Т. 2 л.д. 70-79, 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож №; нож №; нож №; нож №; ватная палочка со смывом бурого вещества; трость; справка № из ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ; справка № из Учреждения Уг-389/0 от ДД.ММ.ГГГГ; справка № из Учреждения Уг-389/0 от ДД.ММ.ГГГГ; справка № из Учреждения Уг-389/0 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 17-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РО, 

<

адрес> у подозреваемой ФИО3 изъято: женская майка; женские шорты; мобильный телефон марки «Redmi» (Т. 1 л.д. 121-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес>. изъято: аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №1 из канала АПК «Фобос» на оптическом диске (т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО3 в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РО, 

<

адрес> получено: ватная палочка с образцом буккального эпителия подозреваемой ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемой ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемой ФИО3 (Т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО3 в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РО, 

<

адрес> получено: образец крови подозреваемой ФИО3 на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в помещении ШО ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: 

<

адрес>-Б изъято: образцы крови ФИО2 на двух ватно-марлевых тампонах (Т. 1 л.д. 147-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено: оптический диск, содержащий в себе аудиозаписи из канала АПК «Фобос» с обращением ФИО5 №1 в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на нем имеются аудиофайлы с разговорами свидетеля ФИО5 №1 и оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которых ФИО5 №1 сообщает о том, что по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес> обнаружен труп мужчины (Т. 1 л.д. 234-239); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена детализация операций 

<

***> на 6 листах, приобщенная свидетелем ФИО5 №1 в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены следующие телефонные с абонентским номером 

<

***>, находившимся в пользовании обвиняемой ФИО3: исходящий телефонный звонок от ДД.ММ.ГГГГ, 07:30 продолжительностью 03 минуты 25 секунд; исходящий телефонный звонок от ДД.ММ.ГГГГ, 01:48 продолжительностью 03 минуты 23 секунды; исходящий телефонный звонок от ДД.ММ.ГГГГ, 01:47 продолжительностью 00 минут 39 секунд; исходящий телефонный звонок от ДД.ММ.ГГГГ, 01:30 продолжительностью 02 минуты 21 секунд; исходящий телефонный звонок от ДД.ММ.ГГГГ, 01:23 продолжительностью 01 минуту 57 секунд; исходящий телефонный звонок от ДД.ММ.ГГГГ, 01:17 продолжительностью 00 минут 09 секунд; исходящий телефонный звонок от ДД.ММ.ГГГГ, 01:14 продолжительностью 02 минуты 29 секунд; исходящий телефонный звонок от ДД.ММ.ГГГГ, 01:08 продолжительностью 04 минуты 43 секунды; исходящий телефонный звонок от ДД.ММ.ГГГГ, 08:28 продолжительностью 02 минуты 07 секунд (т. 1 л.д. 241-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен: нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осмотром установлено, что клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами, размерами: длина клинка – 120 мм. ширина – 18мм.; толщина обуха – 1,8мм. Маркировочные обозначения на клинке ножа отсутствуют. Рукоять ножа всадного типа, изготовлен из полипропилена черного цвета. Рукоять размерами: длина – 105 мм., ширина - 22,2 мм., толщина – 13,3 мм. Общая длина – 225 мм. Высокое качество изготовления и обработки ножа в целом и его отдельных частей, способы соединения деталей между собой, позволяет сделать вывод о том, что представленный нож изготовлен промышленным способом. При сравнении со справочной литературой, а также с изображением ножей, имеющимися в ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» установлено, что по форме, размеру и конструкции исследуемый нож соответствует хозяйственно-бытовым, и не относится к холодному оружию. (т. 1 л.д. 245-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож №; нож №; нож №; ватная палочка со смывом бурого вещества; справка № из ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ; справка № из Учреждения Уг-389/0 от ДД.ММ.ГГГГ; справка № из Учреждения Уг-389/0 от ДД.ММ.ГГГГ; справка № из Учреждения Уг-389/0 от ДД.ММ.ГГГГ, трость; женская майка; женские шорты; мобильный телефон; образец крови подозреваемой ФИО3 на марлевом тампоне; ватная палочка с образцом буккального эпителия подозреваемой ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемой ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемой ФИО3; образцы крови ФИО2 на двух ватно-марлевых тампонах (Т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Осмотром оптического диска установлено, что на нем имеется видеозапись негласного опроса ФИО3, в ходе которого последняя в подробностях добровольно рассказала обстоятельства совершенного ею убийства ФИО2 (Т. 2 л.д. 12-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ватная палочка со смывом бурого вещества; нож №; нож №; нож №; нож №; справка № из ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ; справка № из Учреждения Уг-389/0 от ДД.ММ.ГГГГ; справка № из Учреждения Уг-389/0 от ДД.ММ.ГГГГ; справка № из Учреждения Уг-389/0 от ДД.ММ.ГГГГ; трость; женская майка; женские шорты; мобильный телефон «Redmi»; ватная палочка с образцом буккального эпителия подозреваемой ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемой ФИО3; образцы крови ФИО2 на двух марлевых тампонах; образец крови подозреваемой ФИО3 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемой ФИО3; детализация операций абонентского номера 

<

***> на 6 л.; оптический диск с аудиозаписями телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №1 из канала АПК «Фобос»; оптический диск с видеозаписью опроса ФИО3, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т. 2 л.д. 29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3, 

<

данные изъяты>, обнаружены следующие телесные повреждения: Кровоподтек на передней и внутренней поверхностях 3, 4, 5 пястных костей правой кисти. Кровоподтек в правой подбородочной области. Кровоподтеки (4) на передне-внутренней поверхности левого бедра. Ссадины (2) на задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Кровоподтек и ссадина на наружной поверхности правого предплечья в средней трети. Все вышеизложенные повреждения причинены в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму удара, давления, трения, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений. Все вышеизложенные повреждения причинены в пределах 1-х суток до момента освидетельствования, на что указывают морфологические признаки повреждений. Кровоподтеки и ссадины: лица, обеих верхних конечностей, левой нижней конечности - не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.) Все имеющиеся телесные повреждения на теле у ФИО3 могли образоваться в результате не менее 9 точек приложения силы. Все выше указанные области доступны для воздействия собственных рук (Т. 1 л.д. 156-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, по левой около грудинной линии, в проекции 5-6 левого межреберья, в 127см. от подошвенной поверхности стоп, с повреждением сердца, что осложнилось острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, гемотораксом левой плевральной полости. Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа, смерть гр-на ФИО2 наступила в пределах 16-20 часов, до исследования трупа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2, обнаружены повреждения: Проникающая колото-резаная рана - на передней поверхности груди слева, по левой окологрудинной линии, в проекции 5-межреберья, в 127см. от подошвенной поверхности стоп; повреждение прижизненное и образовалось незадолго до наступления смерти. Данное повреждение причинено от действия колюще-режущего предмета, по типу ножа. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждении не отражено. Потрепавший мог совершать какие-либо действия, до момента формирования дефицита крови в кровеносном русле и потери сознания. Определить точное время не предоставляется возможным. Рана №l - на передней поверхности груди слева, по левой около грудинной линии, в проекции 5-межреберья, в 127см. от подошвенной поверхности стоп; щелевидной формы, шириной 0,8 см., при сведении краев линейной формы, ориентированная концами на 11 и 5 часов условного циферблата, длинной 2.4см., конец ориентированный на 5 часов условного циферблата «П» образной формы, конец ориентированный на 11 часов условного циферблата острый, нижний край скошен, верхний край нависает; в глубине раны кровоподтечные мягкие ткани, при надавливании выделяется следовое количество крови. Послойно исследован ход раневого канала раны: проходит через толщу кожи, подкожно-жировую клетчатку, фасции и мышцы груди; межреберные мышцы; проходит через плевру; переднюю поверхность сердечной сумки, на которой имеется рана линейной формы, длинной 2.4см., с ровными краями, острыми концами; повреждая правый желудочек сердца, кровеносные сосуды, на правом желудочке сердца имеется рана длинной 2.4см., с ровными краями, острыми концами, глубиной до 0.6см. Послойная глубина раневого канала- около 8см. В краях и дне раны очаговые темно-красные кровоизлияния. Раневой канал идет спереди назад, снизу-вверх, слева направо. Колото-резанная рана № передней поверхности грудной клетки слева, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п. 6.1.9.» Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.). Ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-4 межреберья, по среднеключичной линии могла быть причинена в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, трения. Указанная выше ссадина причинена в пределах 3х суток, до момента исследования трупа. Потрепавший мог совершать какие-либо действия. Ссадина - не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечёт за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,36±0,27 промилле, подобное содержание этилового алкоголя в крови живых лиц обычно сопровождается явлениями алкогольного опьянения тяжелой степени. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 наркотические средства, сильнодействующие, психотропные, лекарственные и ядовитые вещества не обнаружены (Т. 1 л.д. 163-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: группа крови трупа ФИО2 - В? с сопутствующим антигеном Н; - группа крови обвиняемой ФИО3 - О??. На майке обвиняемой ФИО3, изъятой в ходе выемки. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ee происхождение от потерпевшего ФИО2 и исключает от одной обвиняемой ФИО3, присутствие крови последней возможно лишь в примеси, при условии образования следов смешением крови двух и более лиц. На шортах обвиняемой ФИО3, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, кровь не обнаружена (Т. 1 л.д. 183-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови трупа ФИО2 - В? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови обвиняемой ФИО3 – О?? - На представленной для исследования ватной палочке со смывом вещества бурого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В, группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от трупа ФИО2 и исключает от одной обвиняемой ФИО3, присутствие крови последней возможно лишь в примеси, при условии ее происхождения от двух и более лиц (Т. 1 л.д. 193-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке ножа, представленного на исследование обнаружена кровь человека. На рукояти ножа кровь не найдена. Из следов крови на клинке ножа, следов на рукояти ножа, из образца крови ФИО2, из образца слюны ФИО3 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: Препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа содержит ДНК мужской половой принадлежности. При этом генотипические признаки в препарате ДНК одинаковы с образцом крови ФИО2, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО2 Расчетная вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от ФИО2 составляет 99,(9)28347 %. Несовпадение ПДАФ профиля следов крови на клинке ножа с ПДАФ профилем образца слюны ФИО3, исключает происхождение данных следов от нее и от иного лица. Препарат ДНК, выделенный из следов на рукояти ножа нe содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и установить генетический профиль следов и высказаться о их принадлежности какому-либо лицу (Т. 1 л.д. 204-222);

- рапортом следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, пер. Атюхтинский, 

<

адрес>, с телесным повреждением в виде колото-резаной раны в области груди (Т. 1 л.д. 16);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 

<

адрес> Атюхтинский, 15 в коридоре лежит труп мужчины (Т. 1 л.д. 39);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника УМВД России по 

<

адрес> в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий: диск DVD-R №с/231с с имеющимися на нем видео (аудио) материалами, полученными в результате проведения ОРМ «опрос» с применением (видео) аудио записи, содержащий файлы 304 805 9040 байт, с (видео) аудио записью ОРМ «опрос» с участием ФИО3 (начальная фраза «Пусть…», конечная фраза … «у Вас»); постановление о рассекречивании на 1-м листе (Т. 2 л.д. 9-10);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника УМВД России по 

<

адрес> рассекретил результаты оперативно-розыскной деятельности, находящиеся на диске формата DVD-R №с/231с с имеющимися на нем видео (аудио) материалами, полученными в результате проведения ОРМ «опрос» с применением (видео) аудио записи, содержащий файлы 304 805 9040 байт, с (видео) аудио записью ОРМ «опрос» с участием ФИО3 (начальная фраза «Пусть…», конечная фраза … «у Вас»). (Т. 2 л.д. 11);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 228-231).

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, связанного с умышленным причинением смерти ФИО2

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, а также со всей совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, при этом оснований для оговора с их стороны и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Заключения судебных экспертов суд находит полными и мотивированными, отвечающими требованиям закона. Экспертные исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием, представленные в распоряжение экспертов предметы и документы (объекты исследования) осматривались и описывались экспертами, нарушений целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключений экспертов видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующих заключениях. Исследования проводились в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить под сомнение их достоверность у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение экспертов допустимыми, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Указанное заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 3451 от 18.09.2024 в отношении ФИО3 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В ходе судебного следствия были исследованы все доказательства представленные суду, однако ни одно из них, равно как и их совокупность в целом, не свидетельствует о невиновновности и непричастности ФИО3 к умышленному причинению смерти ФИО2

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимой: ФИО3 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности; не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет; официально не трудоустроена; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», и у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница»; согласно Заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления о чем свидетельствуют фактические обстоятельства установленные судом, выразившиеся в объективно неправомерном, запрещенном поведении ФИО2, несоответствующим нормам морали и правилам поведения в обществе по отношении к подсудимой ФИО3 (Т. 1 л.д. 63-68, 95-101, 104-110, 113-117, 156-157, Т. 2 л.д. 52-57, 64-69, 70-79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т. 1 л.д. 17-30, 40, 121-126, 135-136, Т. 2 л.д. 52-57, 64-69, 70-79, 90-95), в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО3 – наличие у неё травмы бедра, ограничивающей возможности её полноценного передвижения (Т.1 л.д. 63-68, 88-92, 81-85, 104-110, 113-117, Т. 2 л.д. 52-57, 96).

Оснований для признания судом, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств не усматривается, учитывая при этом, что каких-либо сведений и доказательств в этой части в материалы дела и в судебном заседании суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанные данные о личности подсудимой, несмотря на то, что из оглашенных показаний подсудимой и свидетелей следует, что указанное преступление было совершено подсудимой после распития спиртного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, поскольку фактические обстоятельства установленные судом в ходе судебного следствия свидетельствуют о том, что состояние опьянения в котором находилась ФИО3 не было основной причиной его совершения, и не являлось поводом к его совершению, иного судом не установлено и не следует из материалов дела, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия. Более того, из пояснений в судебном заседании подсудимой также следует, что состояние опьянения не являлось причиной совершенного ею преступления. Вместе с тем, сам по себе факт нахождения виновной в состоянии опьянения, по мнению суда, не может служить безусловным и достаточным основанием для признания обстоятельством отягчающим наказание, принимая при этом также во внимание обстоятельства того, что освидетельствование ФИО3 не проводилось, степень и вид ее опьянения не устанавливалась.

С учетом изложенного, переходя к определению вида и размера наказания подсудимой ФИО3, принимая во внимание направленность совершенного ею преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – против личности, жизни и здоровья граждан, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимой, совокупность вышеуказанных данных о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного ею деяния, при этом полагая, что ее исправление не возможно без реального отбывания наказания. 

Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО3, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного ею деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимую, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимой, и обстоятельств совершенного ею преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначение подсудимой лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 01 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- ватную палочку со смывом бурого вещества; ножи № № 1-4; трость; ватную палочку с образцом буккального эпителия подозреваемой ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки подозреваемой ФИО3; образцы крови ФИО2 на двух марлевых тампонах; образец крови подозреваемой ФИО3 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемой ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по РО, уничтожить;

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по РО; справку № от ДД.ММ.ГГГГ из Учреждения Уг-389/0; справку № от ДД.ММ.ГГГГ из Учреждения Уг-389/0; справку № от ДД.ММ.ГГГГ из Учреждения Уг-389/0; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по РО, истребовать и хранить при уголовном деле;

- женскую майку; женские шорты; мобильный телефон «Redmi», принадлежащие подсудимой ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по РО, вернуть осужденной ФИО3 в соответствие с действующим уголовно-исполнительным законодательством;

- детализацию операций абонентского номера 

<

***> на 6 л.; оптический диск с аудиозаписями телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №1 из канала АПК «Фобос»; оптический диск с видеозаписью опроса ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья М.Ю. Карапуз