Судья Кайдаш А.А. Дело ...

Верховный суд Республики Бурятия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Нордоповой Д.-Х.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2019 года, которым 

ФИО1, родившемуся ... в 

<

...>, судимого,

1) 27 октября 2010 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 г. действия ФИО1 переквалифицированы на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

2) 27 октября 2010 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 г. действия ФИО1 переквалифицированы на п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 

3) 28 февраля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от 27 октября 2010 г. отменено, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения с неотбытыми частями наказаний по двум приговорам суда от 27 октября 2010 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 г. в связи с приведением приговоров суда от 27 октября 2010 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2011 г. неотбытой части наказаний по двум приговорам Прибайкальского районного суда РБ от 27 октября 2010 г. окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы;

4) 19 апреля 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 28 февраля 2011 г. окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 г. ходатайство осужденного в части приведения приговора от 19 апреля 2011 г. в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения. В связи с приведением приговоров суда от 27 октября 2010 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2011 г. и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 г. окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 ноября 2016 г. ходатайство осужденного о приведении приговора от 19 апреля 2011 г. в соответствие с федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, оставлено без удовлетворения;

Срок наказания исчисляется 

<

...>. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей 

<

...>, в том числе срок отбывания наказания по приговору от 28 февраля 2011 года, а именно ..., а также время содержания под стражей ....

5) 3 сентября 2013 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 19 апреля 2011 г. окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 г. в связи с приведением приговоров суда от 27 октября 2010 г. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 г. и Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2013 г. по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы,

- отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, поданного в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Нордоповой Д.-Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, Суд 

У С Т А Н О В И Л:

... ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о зачете в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ... по ... из расчета один день за полтора дня.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 марта 2019 года отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указал, что суд учел содержание его под стражей по приговорам от ... и от ...: с ... по ... и с ... по ..., но он был задержан .... Просит зачесть срок содержания его под стражей с момента задержания, а именно ... в соответствии с редакцией уголовного закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 уточнил, что просит зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ... по ... из расчета один день за полтора дня.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по ходатайству осужденного.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 ранее уже обращался в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по тем же основаниям с аналогичным ходатайством о зачете времени содержания под стражей в сроки лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 о зачете срока содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2011 года в соответствии с изменения, внесенными в ст. 72 УК РФ (ФЗ РФ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) удовлетворено, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима зачтено время содержания под стражей с ... по ..., с ... по ... (день вступления приговора от ... в законную силу).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства при наличии постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2018 года.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовного и требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10,389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.А.Шилкина