ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 3 октября 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-238/2018 в отношении: 

ФИО1, ..........

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период с 17 часов до 18 часов у неё, находившейся в арендуемой меблированной квартире, расположенной по адресу: ****, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу находящегося в данной квартире телевизора, принадлежащего Ч., с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ...... в период с 18 часов до 19 часов, находясь совместно с Г. в указанной квартире, обратилась к последнему с просьбой помочь вынести телевизор «..........» и доставить его в комиссионный магазин «Рестар», расположенный по адресу: ****. После того, как Г. согласился помочь ФИО1, последняя, продолжая свои преступные действия, ...... в период с 18 часов до 19 часов, воспользовавшись тем, что ее действия не замечены посторонними лицами, а присутствующий Г. не осознает преступность ее действий, обратила в свою пользу находящийся в квартире расположенной по адресу: ****, телевизор «..........», стоимостью .........., принадлежащий Ч., тайно похитив его. Похищенный телевизор Г. по просьбе ФИО1 помог доставить в комиссионный магазин «Рестар», расположенный по адресу: ****, где последняя распорядилась им в своих личных корыстных целях, чем причинила потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму ...........

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник Шаталов И.П. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Потерпевшая Ч., представила письменное заявление, согласно которому материальных претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и её защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Как следует из ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, способствовала розыску похищенного имущества, потерпевшая материальных претензий к ней не имеет, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 и о том, что она перестала быть общественно опасной.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, а также данные о её личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 ч.1 УК РФ, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .......... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «..........», гарантийный талон, руководство пользователя, свидетельство о государственной регистрации права, договор коммерческого найма квартиры, расписки ФИО1 - оставить у Ч., договор комиссии, оставить у ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья ___________________________ Л.В. Шевчук