Дело № 1-288/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 год г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Багирове В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Волковой Ю.Л., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

28 апреля 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО1 подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, припаркованному около гаражного бокса №, расположенного на территории 

<

адрес>, после чего действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 28 апреля 2017 года, при помощи своей физической силы, закатил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО5, стоимостью 

<

данные изъяты>, в принадлежащий ему гаражный бокс №, расположенный по вышеуказанному адресу, где осмотрев автомобиль, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 28 апреля 2017 года, при помощи своей физической силы выкатил его около гаражного бокса №, и не имея возможности самостоятельно распорядиться принадлежащим ФИО5 автомобилем, ФИО2 обратился в пункт приема металлолома, расположенный в 

<

адрес> с целью продажи вышеуказанного автомобиля, на что получил согласие от ФИО6 на осмотр автомобиля. Сразу же после этого ФИО2 совместно с ФИО6 направились к гаражному боксу №, расположенному по адресу: 

<

адрес> где ФИО6, будучи не осведомленным о том, что осматриваемый им автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не принадлежит ФИО2, и последний его похищает, согласился купить данный автомобиль за 

<

данные изъяты>, после чего передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО2 распорядился похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. В свою очередь, ФИО6, будучи не осведомленным о том, что купленный им автомобиль не принадлежит ФИО2, 30 апреля 2017 года транспортировал вышеуказанный автомобиль в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, однако заблаговременно обратился с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заедании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявлений потерпевшего, между подсудимым ФИО1 и им наступило примирение, подсудимый загладил потерпевшему ФИО5 вред, возместив причиненный ущерб. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего ФИО5, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шмидту Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС серии № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<

данные изъяты>