Дело № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Телиной А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит .... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сособственниками жилого помещения являются ФИО2, которой принадлежит .... доли, ФИО3 – .... доли, Романов Анат.В. – .... доля. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью .... кв.м, состоящую из изолированных комнат, площадью .... кв.м и .... кв.м. Истец указывает, что ответчик периодически без согласия сособственников предоставляет жилое помещение иным лицам на основании договора аренды, чем нарушает права ФИО1 В настоящее время в указанной квартире проживает только ФИО2 вместе со своими детьми, которые препятствуют истцу проживать в жилом помещении и пользоваться им. На неоднократные обращения истца к ответчику устранить препятствия в пользовании квартирой, последняя отвечает отказом. На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование истца, а также ФИО3, Романова Анат.В. жилую комнату, площадью .... кв.м, выделив в пользование ответчика ФИО2 жилую комнату, площадью .... кв.м, места общего пользования – кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании; обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства. Также пояснил, что он имеет право проживать в комнате, площадью .... кв.м, в которой находятся вещи и мебель, принадлежащие ответчика. Наличие указанного имущества в комнате препятствует ему в пользовании жилым помещением. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем освобождения комнаты, площадью .... кв.м, от вещей ответчика ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указала, что приобрела в собственность .... доли в праве собственности на спорную квартиру для проживания в ней с семьей: гражданским мужем и детьми, между сособственниками порядок пользования квартирой не сложился. ФИО4 в квартире проживает периодически. В настоящее время она вместе с мужем и детьми занимает комнату, площадью .... кв.м, и половину комнаты, площадью .... кв.м. В маленькой комнате находятся также вещи истца ФИО1 Остальные сособственники и ФИО6 в квартире не проживают. По вопросу пользования маленькой комнатой между ней и ответчиком часто возникают конфликты. На выделение в пользование истца комнаты, площадью .... кв.м, она не согласна, поскольку имеет на иждивении четверых детей и нуждается в проживании в данной квартире вместе с детьми. Также указала, что не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери в квартиру у ФИО1 имеются, замок во входной двери в квартиру не менялся. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и Анат.В., привлеченная в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МУП «ВладиЦАН» и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 6).

Другими сособственниками указанной квартиры являются ФИО2, которой принадлежит .... доли в праве собственности, а также ФИО3 и Романов Анат.В. (по .... доли в праве собственности каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрировано 4 человека: ФИО1, ФИО3, Романов Анат.В., ФИО6, что подтверждается справкой ООО «УК Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89) и не оспаривалось в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО1 Определен раздельный порядок участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, Романова Анат.В. в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, энергоснабжение, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение пропорционально фактическим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в следующих размерах: ФИО1 – .... доля, ФИО2 – .... доли, ФИО3 – .... доля, Романов Анат.В. – .... доля.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, соглашения между всеми собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает отсутствие фактически сложившегося порядка пользования и реальную возможность совместного пользования.

При решении вопроса о предоставлении во владение и пользование части общего имущества необходимо также учитывать, что сособственник вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле участника в общей собственности.

Установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м, состоит из 2-х комнат, в том числе: комната №, площадью .... кв.м, комната №, площадью .... кв.м (всего жилой площади .... кв.м) (л.д. 10-13).

Таким образом, на долю истца приходится .... кв.м жилой площади помещения, на долю ответчика ФИО2 – .... кв.м.

Обращаясь с требованием об определении порядка пользования жилым помещением истец просил выделить в его пользование совместно с Р-выми Анд.В. и Ан.В. комнату, площадью .... кв.м, в пользование ответчика ФИО2 комнату, площадью .... кв.м, места общего пользования (санузел, ванную комнату, кухню) передать в совместное пользование сторон.

Из пояснений сторон следует, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется. На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился. Из пояснений ответчика следует, что она нуждается в проживании в данном жилом помещении совместно с детьми.

Принимая во внимание размер площади, приходящейся на долю истца ФИО1 (.... кв.м), вселение его в комнату, площадью .... кв.м, нарушит права ФИО2, так как при установлении данного порядка пользования ее доля значительно уменьшается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что правовых оснований для определения порядка пользования жилым помещением не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании лежит на владельце данного помещения.

Суд исходит из тех обстоятельств, что истец в нарушение указанной нормы права, не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика ФИО2 объективных препятствий к пользованию принадлежащей ему долей спорного имущества.

Судебной защите подлежат только нарушенные права граждан.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал факт чинения ему препятствий во владении и пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО2 как сособственник жилого помещения имеет право пользования, в том числе путем размещения предметов мебели и вещей, принадлежащих ей, в комнате, площадью .... кв.м. 

Из пояснений истца следует, что доступ в жилое помещение и комнату, площадью .... кв.м, у него имеется. Сам факт наличия конфликтных отношений между сособственниками не свидетельствует о чинении препятствий истцу со стороны ответчика ФИО2 в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «22» мая 2018 года.

Судья М.А. Сысоева