Дело № 2а-381/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 14 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.С.,

административного ответчика ФИО1,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Володиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, административными ограничениями в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в контролирующий орган в дни, определенные этим органом; запрета посещения торговых и развлекательных заведений, производящих продажу спиртных напитков в разлив.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок № лет. Одновременно с административным надзором ФИО1 установлены ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства № раза в месяц; запрета пребывания вне места жительства с № мин. до № мин. следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

В период срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с наказаниями в виде штрафов. Предупреждения об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора ФИО1 выносились 

<

дата>.

Просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения указанными выше административными ограничениями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, который о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с заявлением Отдела МВД России по Балахнинскому району согласился, однако пояснил, что неправомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как данного правонарушения он фактически не совершал.

Помощник прокурора Володина А.А. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Володиной А.А., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По делу установлено, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок № лет. Одновременно с административным надзором ФИО1 установлены ограничения в виде явки № раза в месяц на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрета выезда за пределы территории надзирающего органа без его уведомления; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с № мин. до № мин. за исключением времени нахождения на работе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 

<

дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Предупреждение об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора ФИО1 выносилось 

<

дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного ответчика, копией решения Лукояновского районного суда от 

<

дата>, копиями расписок ФИО1, копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 

<

дата> и 

<

дата>, копией приговора Балахнинского городского суда от 

<

дата>.

Как следует из приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того суд считает обоснованными и требования в части установления административного ограничения в виде явки на регистрацию № раза в месяц в контролирующий орган в дни, определенные этим органом, поскольку административным ответчиком в период нахождения под административным надзором было совершено правонарушение связанное с неявкой для регистрации в ОМВД России по Балахнинскому району.

При наличии таких данных, и принимая во внимание, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, требования административного истца о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений указанными выше административными ограничениями, подлежат удовлетворению, так как основаны на законе.

При этом судом не могут быть признаны обоснованными доводы административного ответчика, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения указанного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением Балахнинского городского суда по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> организации, 

<

адрес> административные ограничения, административными ограничениями в виде: явки на регистрацию № раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, определенные этим органом; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение № дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись В.А. Плеханов

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2а-381/18 в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты>. 

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова