ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела с назначением меры 

уголовно–правового характера в виде судебного штрафа

13 декабря 2017 года гор. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Калиниченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., 

с участием старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Левита А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13 декабря 2017 года, потерпевшего Г., подозреваемого ФИО2, рассмотрев ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела по Спасск–Дальнему гарнизону о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части № 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого,

подозреваемого в свершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и назначении ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 подозревается органами предварительного следствия в том, что 29 октября 2017 года около 11 часов 30 минут, находясь в расположении казармы войсковой части №, желая безосновательно показать свое мнимое превосходство над не состоящим с ним в отношениях подчиненности 

<

данные изъяты> Г., используя для данных целей явно надуманный повод, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, определённых общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждёнными Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, в присутствии других военнослужащих, умышленно нанёс данному сослуживцу несколько ударов кулаком по груди и в область левого глаза, а также два удара ладонью по лицу, в результате которых ему причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка левой глазничной области, не повлёкшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ.

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств; в частности, показаниями самого подозреваемого, признавшего свою причастность к применению насилия в отношении Г., показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ш., Ш.1, Р., Д., С., Ж., Ф., К., Ш.2, Г.1, – об обстоятельствах применения данного насилия и его последствиях, заключением судебно–медицинского эксперта о характере и тяжести повреждений, причинённых потерпевшему в результате действий криминального характера, протоколами иных следственных действий, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Содержащиеся в этих доказательствах сведения об участии ФИО2 в совершении преступления соответствуют как сведениям, изложенным в постановлении заместителя руководителя военного следственного отдела о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, так и фактическим обстоятельствам дела, и их достаточно для принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела в порядке и основанию, предусмотренных статьёй 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается.

Основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа является наличие следующих обстоятельств:

– в силу части 2 статьи 15 УК РФ, умышленное уголовно наказуемое деяние, предусмотренное частью 1 статьи 335 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку определённое уголовным законом максимальное наказание за его совершение не превышает трёх лет лишения свободы;

– преступление совершено ФИО2 впервые;

– подозреваемый полностью возместил ущерб и загладил вред, причинённые в результате совершённых им противоправных действий, о чём свидетельствуют показания потерпевшего Г., получившего в счёт заглаживания вреда в дар от ФИО2 наручные часы, и вследствие этого не имеющего к подозреваемому каких–либо претензий, включая и материального характера.

В ходе предварительного следствия подозреваемый в присутствии защитника добровольно и осознано выразил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа; подтвердил ФИО2 данное согласие на прекращение уголовного дела в порядке и основанию, предусмотренным статьёй 25.1 УПК РФ, и в судебном заседании.

Одновременно, защитник – адвокат Левит пояснил, что освобождение от уголовной ответственности, при таких обстоятельствах, не противоречит закону и основано на положениях статьи 76.2 УК РФ, а старший помощник военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 каких–либо возражений против удовлетворения названного выше ходатайства следователя не представил.По смыслу статей 25.1, 27 и 254 УПК РФ в их правовой связи со статьёй 76.2 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела допускается только при наличии свободно и осознано выраженного волеизъявления подозреваемого на это, и если преступление, относящееся к указанной категории, совершено впервые, а лицо, его совершившее, действительно полностью возместило имущественный ущерб и реально компенсировало вред, причиненные в результате уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства дела, суд находит возможным ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в свершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, подозреваемый в преступлении небольшой тяжести, добровольно и осознано подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, совершил преступление впервые, всецело возместил ущерб и загладил вред, причинённые в результате запрещённых уголовным законом действий, изложенные в согласованном с руководителем следственного органа постановлении его заместителя сведения об участии подозреваемого в совершённом преступлении нашли своё подтверждение в суде и соответствуют истинным обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты суд, руководствуясь статьёй 104.5 УК РФ и частью 6 статьи 446.2 УПК РФ, придаёт значение тяжести совершённого преступления, имущественному положению лица, освобождаемого от уголовной ответственности, являющегося в настоящее время военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и получающего денежное довольствие в размере, установленном законом для данной категории лиц.

Устанавливая порядок взыскания связанных с производством по уголовному делу расходов, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям статей 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми данные процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного либо возмещены за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО2 к процессуальному положению осужденного, в силу принимаемого судебного постановления, отнесён быть не может, суд считает необходимым возместить названные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 254, 256, 446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, – прекратить, с назначением ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который надлежит уплатить в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу–исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф, в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, отменяется, а он будет привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 335 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявших защиту прав и интересов ФИО2, а также оказывавших ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия, в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей и в суде в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию постановления направить: ФИО2, потерпевшему Г., военному прокурору 32 военной прокуратуры гарнизона и руководителю военного следственного отдела по Спасск–Дальнему гарнизону.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Верно 

Судья Спасск-Дальнего 

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания Е.А. Чагина