Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межотраслевой Страховой Центр», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло столкновение между автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащим истцу и автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак К №, под управлением ФИО2 Ф.М.О. В результате столкновения ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № получило механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя ФИО2 Ф.М.О. в результате нарушения ПДД. Гражданская ответственность ФИО2 Ф.М. О. застрахована в ПАО «МСЦ», согласно страхового полиса № 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ПАО «МСЦ» с заявлением о страховом случае, одновременно предоставив необходимый комплект документов. Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

Истец обратилась в адрес независимого эксперта ООО «Оптимальные решения» с целью составления калькуляции по определению ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, ПАО «МСЦ» должно возместить страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ПАО «МСЦ» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», судебные расходы: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей – затраты на оплату услуг независимой экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - почтовые расходы, 

<

данные изъяты> рублей – расходы за ксерокопирование документов.

В связи с тем, что у ПАО «МСЦ» Приказом ЦБ РФ №ОД-1871 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков был привлечен в качестве соответчика по делу (л.д.94).

Истец, извещенный о месте и времени заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом произведенной выплаты ПАО «МСЦ».

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ПАО «МСЦ», третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии о ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло столкновение между автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим истцу и автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Ф.М.О. В результате столкновения ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № получило механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя ФИО2 Ф.М.О. в результате нарушения ПДД. Гражданская ответственность ФИО2 Ф.М. О. застрахована в ПАО «МСЦ», согласно страхового полиса № (л.д.5,6,7,).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ПАО «МСЦ» с заявлением о страховом случае, одновременно предоставив необходимый комплект документов (8-14).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный Законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования вопроса о страховой выплате.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа ТС 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, ПАО «МСЦ» должно возместить страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.15-32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение экспертизы, составленное специалистами ООО «Оптимальные решения», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.Суд принимает во внимание факт, что после подачи искового заявления в суд ответчиком ПАО «МСЦ» была произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.51) и не оспаривается стороной истца.

В связи с тем, что у ПАО «МСЦ» Приказом ЦБ РФ №ОД-1871 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков был привлечен в качестве соответчика по делу (л.д.94).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты>).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 того же ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем(выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании состраховщика процентов за пользование чужими денежными средствами,штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя, а также о компенсации морального вредаудовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик недолжен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствиенедобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, об осмотре автомобиля известил страховщика до подачи заявления о выплате страхового возмещения, в дальнейшем автомобиль на осмотр страховщику не представил, что сделало затруднительным для страховщика определить размер причиненного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств оснований для взыскания с ответчиков штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.8,10), на оплату произведенной оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.33,34), расходы за изготовление заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.35), расходы за услуги ксерокопирования в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 36), расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> (л.д. 41), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л. д. 39,40).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр», Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет задолженность по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в остальной части, штрафа, морального вреда отказать

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Межотраслевой страховой центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: